Связь с другими техниками

В данном случае часто применяются техники дистанцирования: двойные стандарты; взгляд в перспективе; взгляд «с балкона». Кроме того, подойдут техники «машины времени»; оценки преимуществ и недостатков; проверки доказательств за и против правильности убеждения.

Формы

Форма 5.8. Изменение настроения и альтернативные мысли.

ТЕХНИКА: Эффект новизны

Описание

Всем нам свойственно придавать первостепенное значение информации, которую мы узнали недавно, и намного меньшее – базовым статистическим данным, собранным за продолжительные промежутки времени. Новые события кажутся более репрезентативными по сравнению с обычными или повторяющимися. Например, человек, услышавший о недавней авиакатастрофе, заключает, что летать на самолетах стало опасно. Или же пациентка, которая только что рассталась с партнером, может прийти к выводу, что последний опыт «отвержения» иллюстрирует результат всех отношений в будущем.

Какие задавать вопросы / Интервенция

«Складывается впечатление, что вы придаете слишком большое значение последним событиям. Например, вы обратили внимание, что недавно произошло [Х], и сделали вывод, что отныне [Х] будет случаться снова и снова. Но давайте выйдем за рамки текущей ситуации и посмотрим на все со стороны. Сколько раз в течение прошлого [года] [Х] не произошло? И сколько раз [Х] все же случилось?»

Пример

ТЕРАПЕВТ: Вы боитесь на следующей неделе лететь на самолете, потому что недавно услышали новость о крушении.

ПАЦИЕНТ: Да, я думаю, что летать опасно.

ТЕРАПЕВТ: Как вы считаете, не усилилось ли на этой неделе ощущение, что авиаперелеты опасны, по сравнению с тем, что было до катастрофы две недели назад?

ПАЦИЕНТ: Конечно, усилилось!

ТЕРАПЕВТ: То есть получается, недавнее крушение как-то повлияло на общий показатель опасности полетов. Однако сколько самолетов спокойно взлетели и прибыли в место назначения за прошлый год?

ПАЦИЕНТ: Наверное, тысячи.

ТЕРАПЕВТ: А если катастрофу терпит один самолет из тысяч, какова вероятность того, что скоро случится еще одна?

ПАЦИЕНТ: Она очень мала.

ТЕРАПЕВТ: Иногда мы придаем недавним событиям намного большее значение, чем следовало бы. Чтобы понять, насколько в действительности опасны авиаперелеты, нужно проанализировать статистику всех рейсов за более длительный период времени. Представьте, что вы играете в рулетку и, проиграв 100 раз, выигрываете в 101-й. Является ли это достаточным основанием, чтобы заключить, что теперь вас ждут только победы?

ПАЦИЕНТ: Нет.

ТЕРАПЕВТ: Скорее, вы, наоборот, предположили бы, что результат следующей игры будет такой же, как и в 100 предыдущих, когда вы проиграли.

ПАЦИЕНТ: Да, логично.

ТЕРАПЕВТ: Иными словами, принимать во внимание нужно не только недавние события, но и все предшествовавшие им.

Домашнее задание

Домашнее задание направлено на сравнение результатов недавних негативных событий и ситуаций, произошедших ранее. Пациентам нужно перечислить последние события и переживания, которые их беспокоят, а затем составить список противоречащих этому опыту предшествовавших ситуаций. Особенно полезно находить примеры из далекого прошлого (для этого удобно использовать форму 5.9). Затем можно сформулировать альтернативные, более позитивные мысли. Чтобы снизить влияние недавно полученной информации на оценку уровня текущей опасности (например, у пациента, который считает, что с момента недавнего крушения летать на самолете стало опаснее), нужно собрать достоверные базовые статистические данные. Например, пациент с аэрофобией может изучить сайт www.airsafe.com, где размещены сведения о том, сколько миллионов пассажиров летают на самолетах каждый день.

Возможные трудности

Из-за эффекта новизны многие пациенты вспоминают больше негативных событий, соотносящихся с их негативными мыслями. Например, человек, который недавно плохо сдал экзамен, скорее подумает о предыдущих ситуациях, когда он не достигал целей или проявлял себя как «неудачник». Нужно спросить его, сдавал ли он в прошлом другие экзамены, получалось ли у него достигать целей или добиваться желаемого. Иногда бывает полезно совместно с пациентом проанализировать его биографические данные или резюме.

Связь с другими техниками

К актуальным техникам относятся: проверка доказательств; проверка качества доказательств; определение вероятностей в последовательности; анализ преимуществ и недостатков волнения. Также эффективным может быть тренинг переносимости неопределенности, в том числе экспозиция по отношению к мыслям о неопределенности.

Формы

Форма 5.9. Оценка эффекта новизны.

ТЕХНИКА: Доводы, основанные на логических ошибках

Описание

Распространенные ошибки в доводах или логических выводах выделил еще Аристотель. Однако нередко в качестве доказательства истинности суждения люди используют слухи или приводят мнение какой-либо авторитетной персоны. Подобные высказывания часто начинаются словами «Мой отец всегда говорит…», «Мой начальник считает…» или «По мнению моего терапевта…» Еще одна характерная ошибка аргументации – обращение к общепринятой точке зрения (например, «Все так делают»). К этому же типу искажений относится и отсылка к прошлому: «Так делалось всегда». Такие доводы не доказывают, что нечто в данный момент является правильным, логичным, практичным, желательным или нравственным. Авторитетные лица могут делать неверные заявления – многие из них раньше считали Землю центром Солнечной системы. Точно так же нельзя быть уверенным в том, что, если кто-то другой совершает какие-то действия, их повторение будет полезно для вас. На самом деле всегда можно найти множество альтернатив. При этом необходимо учитывать компромиссы, предпочтения и доступные возможности. Другая типичная ошибка – переход на личности: «Единственная причина, по которой он может этому верить, заключается в том, что он сам является ужасным человеком». Подобные аргументы направлены против личности участника спора и не помогают найти ответ на поставленный вопрос. Логические ошибки отлично описаны в книгах Д. Халперн «Психология критического мышления» (Питер, 2000) и М. Коэна и Э. Нагеля «Введение в логику и научный метод» (Социум, 2010).

Какие задавать вопросы / Интервенция

«Зачастую мы придерживаемся негативных убеждений, потому что ориентируемся на аргументы, которые исходят из авторитетных или общепринятых источников. Однако вследствие этого они не обязательно достоверны. Например, это могут быть слова наделенного властью или статусом “эксперта”, утверждающего, что нечто является истинным. Либо наши доводы базируются на неподтвержденном предположении, что “так делают все”. Или мы ссылаемся на наблюдавшееся ранее поведение: “Мы так делали раньше”. Аргументы могут принимать даже обвинительную форму: “Так поступают только полные идиоты”. Подумайте, почему вы доверяете негативной информации и некоторым убеждениям. Не используете ли вы аргументы, основанные на чьем-то авторитете, общепринятых представлениях, одобрении, страхе или привычке?»