аналога советского «перспективного плана». В политическом контексте последних лет термин road map появляется как «план урегулирования», список действий по преодолению кризиса, предлагаемый сторонними (Ооновскими, а чаще — американскими) «кризисными менеджерами» там, где нередко они же сперва помогли его созданию.

План содержит 7 шагов среди прочего, касающихся предложений Администрации Приднестровья о создании условий для развития демократии; о проведении в ближайшее время выборов в Верховный Совет; о возможности привлечения ЕС, ОБСЕ, Совета Европы, России, США и других демократических стран и международных образований. Вместе с Украиной они должны обеспечить контроль за свободными выборами. Речь шла и о возможности трансформации международного военного присутствия на территории ПМР, о возможности допуска на военные предприятия мониторинговых миссий.

В ответ Воронин осторожно заметил, что подобные инициативы требуют «внимательного и всестороннего изучения». В свою очередь румынский лидер Бэсеску не стал комментировать киевские инициативы, но предложил подключить к переговорному процессу Румынию. Анализируя ситуацию в самопровозглашенных республиках — Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии и Нагорном Карабахе и перспективы мирного урегулирования конфликтов, участники кишиневской встречи продемонстрировали полнейшее единство в оценках. Так, формат мирного процесса, в котором с начала 90-х доминирует Россия, необходимо менять, подключая к нему «новых мировых игроков» — США и ЕС. Президент Азербайджана Алиев был более осторожен: «Пещерный подход к их урегулированию не имеет перспектив. Мы должны найти цивилизованные механизмы решения этих проблем».

Бесподобен и красноречив в борьбе с тоталитаризмом и отстаивании демократических ценностей был грузинский президент Саакашвили. В своем выступлении на саммите Президент Грузии Михаил Саакашвили посетовал на то, что в сегодняшней Белоруссии «нет демократии и свободы». «Мы далеки оттого, чтобы требовать замены отдельных руководителей, это дело самих народов», — сказал Саакашвили. Но белорусский народ «имеет право на свободный выбор», подчеркнул грузинский президент.

Понятно, что лавры победителя революции никак не дают ему успокоиться. Похоже, он решил, что уже привел Грузию к светлому демократическому будущему и пора, засучив рукава, распространять свой «передовой» опыт на другие государства, в которых несчастные народы ну буквально влачат жалкое существование без свободы и демократии по-саакашвилевски. Пусть теперь белорусский народ знает, что в далекой Грузии у президента болит душа за его тяжелую недемократическую долю и он уже готов к суровой борьбе за его светлое будущее… Хотя по большому счету Саакашвили стоило бы поучиться у Белоруссии, которая и по темпам роста, и по уровню жизни, не говоря уже о социальной защищенности населения, далеко обогнала своих «заботливых» критиков.

По итогам саммита была подписана Декларация «Во имя демократии, стабильности и развития».

Как заявил на итоговой пресс-конференции Президент Украины Виктор Ющенко, «ГУУАМ из неформального института становится формальным органом, у которого будет свой секретариат, своя структура рабочих органов, сформированные цели своей деятельности, а также отрегулированные вопросы финансирования».

Президент Украины В. Ющенко, ранее отвергавший наднациональные органы в ЕЭП, предложил создать совместные вооруженные силы ГУУАМ и наднациональные органы, финансируемые и из украинского бюджета.

К сожалению, уже 5 мая 2005 года руководство Узбекистана направило председателю организации ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия), Президенту Молдавии Владимиру Воронину уведомление о своем выходе из организации. Данное решение было принято по итогам саммита ГУУАМ в Кишиневе, в котором Узбекистан отказался принимать участие в связи с тем, что ГУУАМ превратилась в «политическую организацию».

Поскольку Узбекистан покинул организацию, то она автоматически превратилась в ГУАМ, то есть в нынешнем составе организации остаются Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова.

Выборы в ПМР. Прошедшие 11 декабря 2005 года в Приднестровье парламентские выборы окажут серьезное влияние не только на внутриполитическое развитие ПМР, не только на ход диалога непризнанной республики с Кишиневом, но и на баланс сил на постсоветском пространстве. Выборы в приднестровский парламент происходили по мажоритарной системе. На 43 места в парламенте претендовали 179 кандидатов [22].

И хотя многие кандидаты были выдвинуты партиями и общественными движениями, фактически соревновались люди, а не партии. Кроме того, количество избирателей, от которых избирается депутат, сравнительно невелико — 8-10 тысяч.

По данным Центральной избирательной комиссии республики, явка избирателей составила более 46 %. Это означает, что выборы можно считать состоявшимися, поскольку для этого необходима явка 25 % избирателей.

Власти Молдавии, Украины, Евросоюз, ОБСЕ, которые заранее объявили выборы в приднестровский парламент «недемократическими» (явно путая демократичность избирательного процесса с международной легитимностью территории, на которой проходят выборы), не только «проиграли» выборы, но и в еще большей степени разрушили свой авторитет в глазах приднестровцев. Более того, отказавшись послать наблюдателей, они сами себя отсекли от возможности давать какие-либо оценки этого процесса.

Хотя ОБСЕ проигнорировала последние парламентские выборы в республике, новый избирательный кодекс ПМР предусматривает и обязательное наличие в бюллетене пункта «против всех», и четкую процедуру отзыва депутата. Председатель избирательной комиссии любого уровня обязан (!) подписывать все составленные акты о нарушениях.

Для Украины, которая приднестровцами традиционно воспринималась ранее как недостаточно надежная, но все же дружественная сила, подобная позиция выглядит крайней ошибочной с точки зрения ее позиций в регионе. В Приднестровье позиция Украины была расценена как «предательская».

Итак, в Приднестровье прошли выборы, которые, по мнению наблюдателей, соответствуют международным демократическим стандартам. Выборы упрочили внутриполитическую стабильность в ПМР. Усилия ПМР и России по легитимации этих выборов увенчались успехом. На переговорах о приднестровском урегулировании Тирасполь получает более сильную переговорную позицию. В ПМР упал авторитет европейских структур, Молдавии и Украины.

Обострение конфликта (март 2000 г.). Обострение ситуации между Тирасполем и Кишиневом произошло, после того как по просьбе Молдавии Украина ввела 3 марта таможенный режим, в соответствии с которым все приднестровские грузы должны проходить молдавское таможенное оформление. Тем самым непризнанная Республика Приднестровье фактически оказалась в экономической изоляции.