еще непросто определиться – так это в главной цели такой близости: призвана ли она прежде всего дарить удовольствие или предназначена для рождения потомства.

Давуд, благодарю и вас. Вы очень четко показали, что свобода мысли не затронула мусульманский мир. Меня это сильно беспокоит. Я еще раз прочел написанный вами раздел, где говорилось о том, как ислам относится к сексуальной морали, и, если позволите, хотел бы поделиться некоторыми мыслями. В первой главе книги вы говорили, что женщина, вступающая в первый брак, должна быть девственницей, ибо для семей невесты и жениха это вопрос чести, – однако если девственность не смогут доказать, последствия для невесты могут стать катастрофическими. Муж имеет право ее бросить, семья и община – изгнать, в худшем случае ее могут просто убить: либо муж, либо ее же родные. Недавно в средствах массовой информации прошли сообщения о таких убийствах, совершенных «во имя чести семьи». Мне кажется, это просто чудовищно. Ни один разумный человек просто не в силах такого совершить.

То же самое хочется сказать и насчет того, как сильно ограничена женщина в мусульманском мире. Давуд, если я верно понял, вы утверждаете, что по традиции в мусульманской культуре мужчинам и женщинам запрещено общаться на публике. Мусульманские обычаи предписывают женщинам в знак скромности носить чадру. Одежда, которая подчеркивает фигуру, им запрещена. В некоторых культурах женщины, подчиняясь требованиям, носят полный хиджаб, – который закрывает все, в том числе и лицо, – а нему перчатки и закрытые туфли либо плотные чулки. Да, в ортодоксальной иудейской общине к облику женщин относятся так же строго. Но подобные предписания не позволяют женщинам нормально жить! Можно даже сказать, что они отражают подчиненный статус женщин! Приверженцы иудаизма, которые не относят себя к ортодоксам, сейчас стремятся освободить женщин от этих оков. В основном еврейки уже не покрывают голову ни шалью, ни париком. Они могут служить раввинами или канторами, они играют равноправную роль в иудейской общине. Неужели на исламском мире никак не отразилось это стремление к свободе?

Брак мут’а, о которым вы говорите во второй главе, тоже вызывает тревогу. Я верно понял – это шиитский брак, в котором мужчине за плату дается право жить с женщиной в течение некоего срока, от нескольких часов до нескольких лет? Немало вопросов вызывает и «брак путника», мисьяр – то есть стоит отъехать далеко от дома, и он уже позволен? Давуд, по вашим словам, такие союзы – далеко не редкость, даже если мужчина уже женат. Но ведь это не что иное, как узаконенная форма проституции и просто использование женщин! На Западе мы бы непременно, и с полным правом, осудили подобные соглашения!

Вы также пишете, что в Египте уличенной изменнице грозит до двух лет тюрьмы, однако изменнику – всего полгода. Далее, если мужчина, уличив жену в измене, убьет ее, ему дадут не более трех лет, а если он докажет, что защищал свою честь, вообще отпустят. Если же роли поменяются, жена рискует провести пятнадцать лет за решеткой. И вас это не беспокоит? Совершенно ясно одно: развитие взглядов на подобные проблемы в иудаизме и в христианстве никак не повлияло ни на мусульманскую юриспруденцию, ни на мусульманскую теологию. И это прискорбно.

Джордж

Дэн, благодарю вас. Вы затронули много проблем, о которых хотел бы спросить и я. Давуд, надеюсь, вы не воспримете это как критику – и еще надеюсь, не станете возражать, если я прежде всего выскажу свое мнение о браке мут’а. Во-первых, следует ли называть браком подобную связь? И, во-вторых, проявляет ли данное соглашение хоть сколь-либо серьезное отношение к браку?

Такие браки, как мут’а и мисьяр, ярко проявляют неимоверный контраст между мусульманским и христианским восприятием брачного союза. Христианский брак подразумевает не только религиозную церемонию, необходима также его государственная регистрация у представителей официальной власти. Расторгнуть его нелегко: он затрагивает немало общественных и легальных соглашений. Средняя свадьба в Великобритании обходится примерно в 20 000 фунтов, и перспектива еще одной весьма пугает. На развод, конечно, уходит не так много, однако затраты на него и на все правовые формальности превращают его в очень серьезный шаг. Во второй главе нашей книги я уже отмечал: супружество предполагает совместную собственность и право наследования и тем защищает и права супругов, и права их детей.

Брак мут’а – полная противоположность. Насколько я понимаю, он нигде не регистрируется, не подразумевает обетов вроде «пока смерть не разлучит нас», и после развода бывших супругов ничего не связывает. У такого брака есть только одно условие: если родится ребенок, его растит не мать, а отец. Мне почему-то кажется, это не так-то просто устроить, если женщина вступала в подобный брак не единожды. Еще я подозреваю, что такие браки, как мут’а и мисьяр, можно заключать тайно: если путник вдали от дома, жене вовсе не обязательно знать о подобных брачных соглашениях. Приходится согласиться с Дэном: если брак мут’а длится всего несколько часов, он сопоставим с походом к проститутке, а если дольше, то с интрижкой на стороне – ну сколько там длится деловая командировка? Христиане, которым по долгу службы приходится часто путешествовать, скорее согласятся немного потерпеть и сдержать зов плоти – у них в почете умеренность. Внебрачные связи могут разрушить супружеские отношения, и я уже не говорю о прочих рисках. Поймите правильно, я не пытаюсь морализировать: мы, христиане, тоже часто ведем себя хуже некуда, и это, к сожалению, относится не только к мирянам, но и к духовенству.

По поводу взаимоотношений мужчин и женщин. Давуд, вы говорили, что женщинам в Саудовской Аравии до сих пор нельзя водить машину. Помню, в новостях как-то сообщали, что этот запрет могли снять, но Высший религиозный совет – Меджелис аль-Ифта эль-Аала – высказал опасение, что выдача прав приведет к исчезновению девственниц и «всплеску проституции, порнографии, гомосексуализма и разводов»[9]. Я знаю, вы этого не одобряете. Тем не менее, очень сложно понять подобный образ мышления. Это усиливает расхожие западные представления об исламе как о религии, где у женщин нет никаких прав. Почему женщина, находясь в одиночестве за рулем, должна непременно захотеть подвезти мужчину? Почему считается, что вероятность этого больше, чем в случае, когда мужчина оказывается за рулем один?

Что, собственно, плохого в том, чтобы оказаться наедине с представителем противоположного пола, даже если вы с ним не в браке? Вас не обязательно повлечет друг к другу: гамма наших отношений не исчерпывается интимом. В первой главе я упомянул книгу К. С.