и стали требовать выдать гостей для сексуального насилия (Быт. 19:5). Однако это вовсе не гомосексуальный секс по обоюдному согласию, которым мужчины Содома могли без проблем заняться друг с другом. Значит, история касается еще одной темы – изнасилования. Лот предложил толпе собственных дочерей. Истории, которые следуют за разрушением Содома, еще более странны: две дочери Лота остались без мужей, так как все мужское население города было истреблено. Поэтому они напоили своего отца и вступили с ним в кровосмесительную связь (Быт. 19:30–36). Бог не осудил этого, несмотря на то что поступил так сурово с содомитянами: для Лота было важно иметь потомство. Лот стал праотцом моавитян, тем самым – предком Руфи и, следовательно, самого Мессии.

Какие выводы мы должны сделать из этой истории? Какие персонажи вели себя плохо, а какие – хорошо? Проблемы толкования данного сюжета показывают, насколько сложно применять библейские отрывки, особенно такие трудные, для формирования моральных критериев. Библия – это книга, которая требует критического толкования, обсуждения, привлечения широкой общественности христианских ученых и прогрессивного понимания. И нам определенно не стоит соглашаться с толкованием, согласно которому Бог наказывает содомитов, а еще меньше с тем, будто СПИД – это кара за грехи наши.

Дэн

Давуд, вы упомянули историю Лота, и я рад, что Джордж так подробно ее рассмотрел. В наши дни ее пытаются переосмыслить – и, с точки зрения либеральных библеистов, изначально она не был направлена на осуждение гомосексуализма. Джордж, вы верно отметили, что в этой истории нам, скорее всего, стоило бы обсудить другие темы. И, думаю, многие христиане согласятся с вами в том, что Церковь допускает ошибку, осуждая гомосексуалистов за аморальность. Впрочем, Тора безусловно осуждает гомосексуализм – в этом нет сомнений. В книге Левит четко сказано, что гомосексуальный половой акт запрещен: «Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость» (Лев. 18:22). И снова, в книге Левит мы читаем: «Если мужчина возляжет с мужчиной, как с женщиной, оба они повинны в мерзости, их нужно предать смерти, их кровь да будет на них» (Лев. 20:13).

Какой бы смысл ни имела история Содома из книги Бытия, Тора категорически запрещает гомосексуализм, и раввины спорят лишь о частностях. Например, в Мишне рабби Иегуда запрещает двум мужчинам, не имеющим жен, спать вместе на одной кровати. Однако другие мудрецы позволяют это. В комментариях к Талмуду в ответ на этот отрывок из Мишны обосновано несогласие мудрецов с рабби Иегудой. Дело в том, что евреи были выше подозрений в гомосексуализме. «Шульхан Арух» отмечает точку зрения мудрецов, но продолжает: «Но в нынешние времена, когда вокруг столько развратников, мужчине следует избегать оставаться наедине с другим мужчиной» («Эбен га’эцер», 24). Согласно раввинам, язычникам Тора также запрещала вступать в гомосексуальные связи.

Тем не менее, относительно лесбиянства все не так очевидно. Сифра, раввинский мидраш, комментирует следующий стих из книги Левит: «По делам земли Египетской, в которой вы жили, не поступайте, и по делам земли Ханаанской, в которую Я веду вас, не поступайте, и по установлениям их не ходите» (Лев. 18:3). В нем говорится, что здесь имеются в виду сексуальные обычаи однополых браков египтян и хананеев, где мужчина женился на мужчине, а женщина – на женщине. Согласно Талмуду, лесбиянок не следует наказывать как проституток, но как тех, которые потворствуют похоти («Йевамот», 76а).

Таким образом, на основании библейского и раввинского права традиционный иудаизм осуждает гомосексуализм и лесбиянство. Тем не менее, как я уже отмечал в первой главе, в иудейском сознании произошла революция. В рамках многочисленных направлений неортодоксального иудаизма гомосексуальные отношения полностью одобряются и принимаются. В этих религиозных движениях имеются даже раввины-гомосексуалисты, а также гей-конгрегации. Большинство неортодоксальных и светских иудеев согласились бы с вашей точкой зрения, Джордж: отношения геев и лесбиянок не приносят никому вреда, и их нужно просто принять. Как я уже отмечал ранее, подобный сдвиг в мировоззрении зависит от того, как мы воспринимаем библейскую и раввинскую традиции. Давуд, вы хотели узнать, можно ли примирить богодухновенность Писаний с формированием собственных суждений в сфере нравственности. Позвольте мне ответить цитатой из Питтсбургской платформы – декларации реформистского иудаизма, сформулированной в конце XIX века. Этот документ прямо отвечает на поставленный вопрос: «Мы признаем, что в Библии отражен факт посвящения иудейского народа в его миссию в качестве проповедника единобожия. Мы ценим Библию как могущественный инструмент религиозного и нравственного руководства. Мы убеждены, что современные открытия ученых в области естественных наук и истории не противоречат догматам иудаизма. Библия отражает примитивные идеи того времени, когда она была написана. Чудесные истории, описанные в ней, скрывают концепцию Божественного провидения и правосудия и их взаимодействия с людьми. Мы признаем, что законы Моисея были системой, подготавливающей иудеев к выполнению миссии во время их национальной жизни в Палестине.

Сейчас мы принимаем в качестве обязательных только те нравственные законы и выполняем только те церемонии, которые возвышают и освящают нашу жизнь. Но мы отвергаем все то, что не соответствует взглядам и обычаям современной цивилизации… Мы считаем, что все законы Моисея и раввинского права, регулирующие диету, ритуальную чистоту священников и одежду, создавались на протяжении веков под влиянием идей, чуждых нашему современному ментальному и духовному состоянию. Они уже не могут впечатлить современного иудея духом священнической набожности. Ритуалы прошлого в наши дни скорее препятствуют, чем способствуют современному духовному развитию… Мы признаем иудаизм прогрессивной религией, стремящейся быть в согласии с постулатами здравого смысла».

Давуд

Джордж, полностью принимаю ваши возражения относительно того, что невозможно запретить нечто врожденное – например, влечение к другому полу или же к своему. Я также осознаю, что должен был сформулировать это более осторожно. Мне следовало бы сказать, что в исламе запрещены гомосексуальные действия. Как я упоминал ранее, этот запрет абсолютен, основан на первоисточниках ислама и закреплен юридически. Здесь нет места для толерантности. Конечно, это не означает, будто среди мусульман нет гомосексуалистов, но в исламе нет философских направлений или школ, которые бы одобрили гомосексуальное поведение или приравняли бы его к интимной близости мужа и жены. Мусульманское общество в большинстве своем глубоко консервативно и противостоит любым сексуальным отношениям вне законного брака.

Примерно десять лет назад я был научным руководителем одного аспиранта, уроженца мусульманской страны, и он готовился защитить диссертацию о системе наказаний в шариате. Он прекрасно говорил по-английски и уже несколько лет жил, учился и работал на Западе, но при этом совершенно не сомневался в том, что гомосексуалистов следует карать. Он абсолютно не представлял себе, что выражать