Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Надо отметить очень важный момент: читать про себя и читать вслух — две разные вещи.
Впервые я серьёзно задумался над этим после чтения «Гарри Поттера».
Да, книги хорошие.
Да, знаю, говорить так неприлично. Дурной тон хвалить эти книжки. Правила хорошего тона требуют их ругать.
Но правила хорошего тона соблюдают не все. Кто ругает, а кто и хвалит. Вот несколько разных мнений об этих книгах.
Мне кажется, что нет таких людей, кто ненавидит ГП. У меня даже дедушка его читает, а ему 82 года.
О! Люди, которые ненавидят ГП, есть. Можете почитать мнение одного такого.
Не смущает ли Вас, что Вы, именно Вы! попали в ураган, уносящий в толпу серой массы? Не больно ли Вам, что сознание захватили из вне?
История о Гарри Потере — ахинея, шизофренический бред, абсурдопедия, абракадабра, колокольня в уксусе. А сам главный герой — ноль, пустое место, ничтожность, профанация, персонаж-ошибка. И все это не голые лексемы, и не обычный человеческий треп-выпендреж, и не сникерсы-памперсы. В недрах моей второй вселенной, специально для Вас, припасена целая плеяда доказательств вышеизложенному, итак:
1. Гарри — типичный представитель середнячков — ни пава, ни ворона. Тот, кто в настоящей жизни остался бы вне Вашего внимания. Он не интересен. Нет у него выдающихся способностей к наукам, не имеется достижений в учебе, как, например, у Гермионы. Обделила его природа харизматичной внешностью, какова присуща Рону. Отсутствует чувство юмора, коими обладают братья-близнецы Фред и Джордж. В помине нет там и лидерских качеств, какие есть у Драко Малфоя. Да и известность к нему пришла только потому, что выжил Гарри, о, бедный, Гарри, в бою с Волан-де-Мортом, только и это чужая заслуга.
2. По поводу достоинств Поттера, во всех семи книгах Гарри сражается с врагом не собственноручно, а имея целую армию защитников, покровителей, стряпчих, помощников, и пр. Единственная относительно самостоятельная победа — змей из тайной комнаты. Хотя и здесь проглядывается много «если» — если бы не посланный вовремя меч, если бы не феникс, выцарапавший глаза, если бы… Особенно впечатляет момент в 6-й книге (принц-полукровка), где главному герою дают лишь одно задание — постоять на карауле, пока за него сделают всю работу, и даже это гуру-волшебнику не по силам. Гарри самостоятельно не придумал ни одного заклинания (в отличии от Снегга). Больше того, даже чужым заклинанием не смог воспользоваться по уму (думается, потому что эти магические слова не отрабатывали на занятиях, а без многоразового повторения…). Вообщем типичный троешник-тугодум.
3. Авторитет, репутация Поттера никак не в успехах его, а зиждется вся эта слава на заслугах родных и близких. Каждый из Вас бывал в ситуации, когда одни делают, а другие пожинают лавры славы. Вот здесь аналогичная картина.
a. Выжил — благодаря матери.
b. Не вылетел со школы — благодаря покровительству Дамблдора и помощи Гермионы.
c. Побеждал врагов лишь при обязательном участии нескольких помощников. И даже кристражи которые, в принципе, только ключи к смерти Волан-де-морта, Гарри добывает только посредством друзей (а друзей ли? может, выгодных-нужных товарищей?).
d. Единственное что получается хорошо — ловить снитч. Однако и тут он не лучший (отец превосходил Гарри в разы), да и у Драко получается ничуть не хуже.
Вся история о мальчике-волшебнике пронизана легилименцией (способность проникать в сознание и мысли людей). Неудивительно, что имеется ряд случаев отравления детей медным купоросом (по книге «порошок, очищающий от грехов»), что мнили себя великими чародеями.
А знаете ли Вы, что многоуважаемая миссис Роулинг, как-то в одном из своих интервью чистосердечно созналась: «Я в прошлом страдала от тяжелой депрессии, которую и олицетворяют некоторые из моих героев». Комментарии здесь излишни.
А если посмотреть с точки зрения религии? Да это же пособие по оккультизму! И где здесь разумное, доброе, вечное?
Славянским детям чужда английская мифология, а тем более британский фольклор. Вы — смотрящие его, поколения «потреблятства»! Благодаря Вам ежесекундно пополняется банковский счет Джоан Роулинг. Вы бежите от реальности, тем самым убегая от себя.
У меня прямо сейчас случился приступ вежливости. И поэтому я скажу, что попадаются люди с не совсем развитым логическим мышлением. (Если б не этот приступ, я бы высказался иначе).
Спустя пару месяцев я вынужден был задержаться в одном крошечном городке, именно там от нечего делать я и купил "ГП и Философский камень". Вот тут-то все и началось. Как сейчас помню, проглотил книгу за один день, а в голове крутилась куча мыслей: "Это, блин, литературный дебют? Это детская сказочка? Да я не помню, когда состоявшихся взрослых писателей с таким удовольствием читал! А почему вступление такое интересное? Я ведь уже знал, что к чему, кто друг, а кто враг…"
Через полгода я одолжил у знакомого "Узника Азкабана". Что сказать, это было мощно. Я целую неделю не мог выкинуть книгу из головы, а в следующие выходные плюнул на все и за бешеные деньги купил следующие два тома… и впервые разочаровался. Нет, "Кубок огня" безусловно хорош, но он не был на две головы выше большинства других книг на рынке. Вроде бы и придраться было не к чему, но и голову терять не приходилось. К тому же Росмэн проявил чудеса халтурного искусства — в книге не было около пятидесяти страниц, а в другом экземпляре, который мне выдали на замену, к тому же изменили перевод некоторых понятий.
Зато "Орден Феникса"… О, это была новая ступень. Роман мрачный, тягучий, без единой надежды на горизонте. Именно тогда я понял, чтобы создать атмосферу безнадеги и отчаяния, вовсе не обязательно вспарывать животы детей и душить их кишками женщин. А ведь этим злоупотребляют почти все. Когда я перевернул последнюю страницу, почувствовал себя алкоголиком в мире, где исчезло все спиртное.
Последние два тома понравились ничуть не меньше, но суть не в этом. Прошлым летом во время отпуска я перечитал все книги разом, взглянул на них со стороны прошедших лет и сонма бездарных попыток повторить этот успех. И это было чуть ли не лучше, чем при первом прочтении. Зная все сюжетные перипетии, я стал обращать больше внимания на персонажей, задумываться о роли семьи, о друзьях и об исторических параллелях. Невольно подумалось, что так убедительно описать взросление персонажа удалось только Толстому. По-другому взглянул и на "Дары смерти", заметил сколько здесь отчаяния и одиночества, заметил, что персонажей действительно жалко, не потому что писатель намекает, что их
