Время, в которое мы живем, наполнено сомнениями о формах непрерывности и связности бытия… Осознание исторически сложившихся проблем – угрозы ядерной войны, загрязнения окружающей среды, ограниченных природных ресурсов и стремительно растущего населения Земли, – создает картину полного вымирания человечества. Эти угрозы возникают в то время, когда… психоисторические дислокации уже подорвали священные символы таких институтов, как семья, церковь, правительство и образование[59].

Каждый день мы сталкиваемся с образами распада и дезинтеграции не только в средствах массовой информации, но и по соседству и даже в своей собственной семье. Угроза стабильности, непрерывности и интеграции исходит и от такого социального фактора, как гонка вооружений, и от такого сугубо личного переживания, как половая идентичность. Очень мало из того, что относится к нашему межличностному общению или личной жизни, имеет надежную связь с традициями, предсказуемым будущим или с символикой человеческих смыслов. Судьба человека часто оказывается непредсказуемой вследствие исторических и социальных потрясений, которые просто невозможно предвидеть.

Семейная пара, которая стремится восстановить базовое доверие, ощущение жизненной силы и непрерывности бытия, сталкивается с препятствиями, имеющими как внутреннюю, так и внешнюю причину, и эти препятствия часто кажутся непреодолимыми. Супруги изо дня в день испытывают отчуждение, обиду, боль и отчаяние, живя в обществе, которое очень мало помогает им в их желании переосмыслить боль, возникшую из-за утраты доверия. Разрушение одних семей, постоянные конфликты и безрадостное существование пар, давно живущих вместе, а также явное равнодушие подрастающего поколения к серьезным социальным проблемам – это лишь некоторые стрессовые факторы, обостряющие и усиливающие отчаяние людей.

Воодушевление, которое мы чувствуем в наших парах, когда используем в работе с ними историю о Гавейне и Рагнели, идет вразрез с общей тенденцией к дезинтеграции. Не раз нас удивляли эмоциональные ресурсы семейной пары, включенные ею в работу по восстановлению жизнеспособных отношений после того, как партнеры осознали перспективу и смысл этой работы. Но до того, как они проникнут в этот смысл и придут к ясному пониманию необходимости изменения своего поведения, утратившие доверие партнеры будут стремиться поставить под сомнение необходимость конструктивного вмешательства терапевтов.

Наш основной метод проникновения в символический контекст – это конфронтация с потерей. Мы обнаружили, что тема потенциальной потери, т. е. отделения от того, с чем или с кем человек себя идентифицировал, позволяет найти путь к новой системе значений. Если люди отрицают или игнорируют возможную потерю всего того, что они заботливо развивали в своих отношениях (это может быть дружба, сексуальное удовольствие, совместное воспитание детей или совместная деятельность) – значит они продолжают лелеять неисполнимые детские желания. Конфронтация с потерей разрушает привычную тупиковую отчужденность, присущую негативному материнскому комплексу, который партнеры повседневно отыгрывают в роли ведьмы, героя или быка. Присущее этим ролям архетипическое эмоциональное возбуждение будет постепенно вытесняться душевным подъемом подлинной жизни с действительно близким человеком. Признание угрозы потери восстанавливает личностный смысл таких понятий, как эмпатия, ответственность и человечность в супружеских отношениях.

После того, как потрясение от осознания потенциальной потери пробудило желание укрепить взаимоотношения, партнеры должны приложить немалые усилия, чтобы сохранить символическое значение («развернутую картину») их совместной жизни. В социальной среде, для которой характерны индивидуализм, разобщенность и разорванность связей (и даже в какой-то мере настоящая изоляция от взаимосвязей с планетой Земля и с Вселенной), борьба за сохранение доверия является поистине героической.

Как я уже отмечала ранее, доверие в отношениях между взрослыми людьми основывается на равенстве и взаимности. Моделью истинно близких отношений между взрослыми являются отношения между сверстниками, архетипический образ пары «брат – сестра», а не детско-родительские отношения привязанности. В процессе проведенного недавно обширного исследования американских супружеских пар Блумштейном и Шварцем было установлено, что преобладающей причиной как распада, так и сохранения многих семей является стремление женщины к равенству[60]. Авторы исследовали влияние таких факторов, как деньги, работа и секс в лесбийских и гетеросексуальных парах, и обнаружили, что женщины ставили идеал равенства выше многих других аспектов своих взаимоотношений. Мужчины, состоящие в гомосексуальных отношениях, придавали идеалу равенства гораздо больше значения, чем люди, образующие пары другого типа.

Борьбу женщин за равенство в супружеских отношениях часто интерпретируют как «упадок» брака, как основной недостаток современной семьи. Вопреки такой интерпретации (часто основанной на модели доминирования – подчинения в браке, копирующей детско-родительские отношения), я уверена в том, что борьба за равенство в современной семье – это источник оживления отношений. Как только женщины и мужчины приобретают способность формировать межличностные отношения на основе взаимного доверия и уважения, они получают возможность приблизиться к восстановлению их единства, или же общности взглядов.

Необходимость изменения в супружеских отношениях, наверное, больше всего проявляется в повышении финансовой ответственности женщины в семье или в отношениях с мужчиной. Вместе с этой ответственностью возникает и новый вид личного авторитета, и новый вид взаимодействия между супругами. Блумштейн и Шварц полагают, что институт брака уже претерпел кардинальные изменения в современном обществе из-за изменения прежней системы финансового обеспечения семьи (зависящей, как правило, от доходов единственного кормильца):

Понятие брака неоднократно подвергалось пересмотру, что указывает на его шаткость. Теперь общество задается вопросом, должен ли муж обладать в семье абсолютным авторитетом. Скоро ни у кого уже не возникнет сомнений в том, что работающая жена имеет право быть финансовым партнером мужчины и даже брать на себя роль кормильца наравне с ним. Это дает женщине больше власти, так как многие аргументы в защиту разделения труда между супругами были основаны на том, что только один человек, мужчина, управляет супружескими отношениями, потому что семья выживает благодаря его работе. Если же мужчина больше не является кормильцем, он может утратить свое законное право принимать окончательное решение… Подобные перемены не просто изменяют институт брака; они настолько радикально изменяют само понятие брака, что он может прекратить свое существование как институт в том виде, в котором он был нам известен. Мы не хотим сказать, что такие перемены не должны происходить. Мы только говорим, что, если они происходят, институт брака может быть разрушен и его можно будет восстановить лишь в соответствии с другой моделью отношений между партнерами[61].