в качестве сторонника возобновляемых источников энергии. Как мы получили доступ к революционной энергии с помощью наших смартфонов, думал я, так же скоро мы получим доступ к столь же революционной энергии с помощью наших солнечных панелей и батарей.

Почему же мы не сделали этого?

Несмотря на скромный рост спроса на Tesla Powerwalls, отмечает один из аналитиков, "неясно, обусловлен ли бизнес Tesla по хранению энергии способностью аккумуляторов или это всплеск спроса на хранение энергии в жилых помещениях". На самом деле, существует мало доказательств того, что спрос среди домовладельцев вырос для покупки Powerwalls.

Стоимость покупки и установки новейшего Tesla Powerwall составляет более 10 000 долларов. Стоимость установки солнечных панелей в дополнение к этому составляет от 10 000 до 30 000 долларов. Мы с Хелен платим за электричество около 100 долларов в месяц. Таким образом, нам потребуется не менее 200 месяцев, или более семнадцати лет, чтобы окупить наши инвестиции.

Возможно, система солнечных панелей и батарей будет окупаться в течение нескольких лет. Но учтите, что количество электроэнергии, получаемой от панелей, уменьшается с каждым годом, поэтому большинство людей говорят, что срок службы системы должен составлять двадцать или двадцать пять лет. К тому же, если мы с Хелен решим переехать в другой дом до этого, мы вряд ли окупим свои вложения. Почему мы должны вкладывать деньги в спекулятивные инвестиции в солнечные панели и батареи, а не в наши пенсионные сбережения?

И если мы не можем позволить себе солнечные батареи и аккумуляторы, то как может это сделать Супарти, а тем более Бернадетт?

Даже если бы они могли, неясно, обеспечили бы они достаточное количество электроэнергии. В Уганде мы с Хелен остановились в эко-домике, оборудованном солнечными батареями и аккумуляторами. Но после одного дня пасмурной погоды мы быстро разрядили батареи домика, заряжая наши ноутбуки, фотоаппараты, мобильные телефоны и другие устройства. Когда мы сказали менеджеру домика, что нам нужно больше электричества, он поступил так, как поступают малые предприятия по всей Африке к югу от Сахары, и запустил дизельный генератор.

Несмотря на это, аналитики в области энергетики настроены оптимистично по отношению к возобновляемым источникам энергии. По оценкам правительства США, к 2050 году возобновляемые источники электроэнергии в Соединенных Штатах станут более мощным источником, чем природный газ. По глобальным оценкам, доля возобновляемых источников в мировом производстве электроэнергии увеличится с 28 % в 2018 году до почти 50 % в 2050 году.

Но эти цифры вводят в заблуждение. В то время как в 2018 году возобновляемые источники энергии обеспечили 11 % общего объема первичной энергии, 64 % из них (7 % от общего объема первичной энергии) было получено от плотин гидроэлектростанций. И плотины в основном выработали свой ресурс в развитых странах, в то время как в бедных и развивающихся странах экологи выступают против их строительства.

Несмотря на шумиху, доля мировой первичной энергии от солнца и ветра в 2018 году составила всего 3 процента, доля геотермальной энергии - 0,1 процента, а приливная энергия была слишком мала для измерения.

Но разве солнечная и ветряная энергетика не будет набирать обороты сейчас, когда стоимость батарей стремительно снижается?

Стоимость батарей снижается, но этот прогресс постепенный, а не радикальный. Переход от никель-кадмиевых к литий-ионным батареям за последние несколько десятилетий был замечательным. Он позволил распространить беспроводные телефоны, сотовые телефоны, ноутбуки, беспроводные электроприборы и множество маленьких и больших электромобилей. Но это не позволило обеспечить дешевое хранение электроэнергии в сети.

Рассмотрим самый известный проект Tesla по производству аккумуляторов - центр хранения литиевых батарей мощностью 129 мегаватт-часов в Австралии. Он обеспечивает резервное питание для 7500 домов в течение четырех часов. Но в Австралии девять миллионов домов, а в году 8 760 часов.

Один из крупнейших в мире центров хранения литиевых батарей находится в Эскондидо, штат Калифорния. Но он может хранить энергию, достаточную для примерно двадцати четырех тысяч американских домов в течение четырех часов. В Соединенных Штатах насчитывается около 134 миллионов домохозяйств.

Чтобы обеспечить резервное питание всех домов, предприятий и фабрик в американской электросети на четыре часа, нам потребуется 15 900 центров хранения данных размером с Эскондидо и стоимостью 894 миллиарда долларов.

Различные исследования показали, что стоимость интеграции ненадежной ветровой энергии высока и возрастает по мере увеличения количества ветра в системе. Например, в Германии, когда ветер составляет 20 процентов электроэнергии, его стоимость для энергосистемы возрастает на 60 процентов. А когда ветер составляет 40 процентов, его стоимость возрастает на 100 процентов.

Это связано со всеми электростанциями, часто на природном газе, которые должны быть готовы к работе в тот момент, когда ветер стихнет, с дополнительными линиями электропередач, которые должны быть построены к удаленным местам расположения возобновляемых источников энергии, и со всем остальным дополнительным оборудованием и персоналом, необходимым для поддержки фундаментально ненадежных и часто непредсказуемых видов энергии.

В другом исследовании, проведенном группой ученых, занимающихся вопросами климата и энергетики, было установлено, что с учетом погодных и сезонных колебаний на всем континенте, для того, чтобы Соединенные Штаты питались от солнца и ветра, используя при этом аккумуляторы для обеспечения надежного электроснабжения, требуемые аккумуляторы потребуют более 23 триллионов долларов. Эта цифра на 1 триллион долларов превышает валовой внутренний продукт США в 2019 году.

Кажется ли это вероятным? Подумайте, что в 2018 году агентство Associated Press и Чикагский университет провели опрос и выяснили, что 57 % американцев готовы платить 1 доллар в месяц за борьбу с изменением климата, 23 % готовы платить 40 долларов в месяц и только 16 % готовы платить 100 долларов каждый месяц за борьбу с изменением климата. 43 % опрошенных не желают платить ничего.

Даже ведущие сторонники возобновляемых источников энергии признают, что аккумуляторы не решат проблем, возникающих из-за суточных и сезонных циклов солнечной и ветровой энергии, и ищут решения для хранения данных в других местах.

Наиболее влиятельное предложение о 100-процентном использовании возобновляемых источников энергии было выдвинуто профессором Стэнфорда Марком Джейкобсоном, который отмечает, что большинство предложений по возобновляемым источникам энергии пытаются заменить только треть энергии, поступающей в США из электросетей.

Предложение Якобсона для всей энергии, а не только для электричества, основывалось на превращении существующих гидроэлектрических плотин в эквивалент гигантских батарей. Идея заключается в том, что когда светит солнце или дует ветер, огромное количество избыточной энергии будет использоваться для перекачки воды вверх по склону, а в некоторых случаях целые речные системы будут просто останавливаться почти полностью на большое количество времени. Вода будет храниться