означает, что всякий оптимум хорош. Оптимизирует рефлексия, но не психика. Всякий поступок человека следует после анализа прошлого и оценки будущего. В психике ли дело, если конфликты выходят на широкий социетальный простор — за горизонты понимания бытия?

Шестой секрет диалектической психологии: «Кабала человека не там, где его заставляют, а там, где он не понимает свою сущность». Человек зачастую не знает общую цель, только поэтому не всегда рад, что кто-то идет с ним в ногу. Или даже принуждает идти именно так. Почему, например, свидетели Вашего успеха обычно молчат о том, каким трудом он был достигнут в опредеенном согласии с собой? Дело не в психике, просто они не хотели бы пройти подобный путь, не хотели бы связывать труд осмысления с трудом действия порознь. Когда человек долго думает, но не может прийти к действию, это ступор конфликтной мысли, которая не понимает своей сущности. Подобно самому человек — она остается на распутье. Для того чтобы поверить в истинность психологической науки, нужно осознавать важность открываемого, даже если оно ничтожно в мировом масштабе. Дело не в психике, а в том, что она не понимает сущность человека. Не принимает диалектики конфликта и согласия.

Диалектика мира утверждает, что человеческая психика по определению самой психологии мало чем отличается от психики животных. Однако реально главный водораздел разумного и инстинктивного (это не «сигнальные системы») должен проходить между идеальным и материальным. Тогда как подчиненность первого второму сводит на нет принятие души как сокровенного источника бесконфликтных помыслов и действий. Имеется в виду необходимая целостная связь личностного с общественным и даже социетальным. Если конфликты перерастают в кризисы и войны, значит, недиалектическое понимание психического заводит в тупик не только человека, но даже сообщество, отрывая его от мира и согласия.

Что остается в результате в такой искусственно материализованной психике? Только атрибутивность сознания, которая, как правило, приводит к подмене глагольного существования человека — проявленной функциональностью с ее субъективным временем. Объективное исчезает в путанице понятий. Подобное едва ли позволяет осмыслить причины развития мира и его движущие силы, сводя их к априорной, непознанной субстанциональности. Отсюда психика приобретает характер размытой дуальности: с одной стороны она действительно принадлежит конфликтному человеку, с другой — неизвестно почему и как она принадлежит бесконфликтному процессу мира и созидания. Связь между ними отсутствует, отсюда новые конфликты действия. Тогда становится неизбежным сквозной вопрос: принадлежит ли мир человеку вообще, принадлежит ли человеку психика вообще? Разве общество, общечеловеческие ценности или другое объективное не влияют на психику? Что в условиях множественности определений психики — явное свидетельство бесконечных бесконфликтных канонов. Что же это такое? Конфликтация, прежде всего, аффектация целостности, хотя бы в виде личностной субъективности, которая отошла от мира и того, что должно быть. Отчасти конфликт это согласие в действии, но только в определенных рамках их целостности.

Выход видится лишь в том, чтобы дуальность «выворачивать» в диалектичность. Тогда все встает на свои места — психика оказывается дущой. Но не в существующих концепциях, а как субъективно-объективное. Как непрерывно-прерывистая целостность материального человека-личности с идеальным «наполнением» объективным. Как видим, в результате от психики современного толкования остается пустое имя. Остается лишь воскликнуть: «Ну и психика»!..

Однако, человек не должен изменяться даже в своих блужданиях. Ведь человеческие ошибки обходятся дорого; но еще дороже стоит их сокрытие, даже от самого себя. В этом отношении вопрос нематериальности или материальности психики не стоит выеденного яйца, поскольку ни то, ни другое не могут существовать сами по себе. Если ограничивать психику лишь материальным, то что тогда есть нематериальное? Если отсекать от психики материальное, тогда рвется связь души и тела, что вообще лишено смысла. Значит действия человека должны вытекать из его помыслов, а психика включать в себя сами действия, поскольку их не оторвать от души.

Диалектика мира считает, что основная причина неудачных действий человека — несоответствие помыслов и поступков. Отсюда парадоксальным образом исходит диалектизация сущности действия на конфликт и согласие. Она необходима, но в рамках проявления разумной самости. Нужно стараться держать помысел в чистоте, тогда и поступки будут соответствующие. Нужно находить смысл каждого поступка, удачного или нет. Это откроет дорогу к более удачному продолжению их, к осознанию самой психики. Легче сказать, "ну и психика", а вот осознать и действовать соответственно — непросто. Жизнь богатеет контрастами. Не следует бояться неожиданного, случайного, важно остерегаться потерять нить положенного, закономерного в действиях. Тогда психика не поведет вас за собой к конфликтам. Такова уж ее сущность — связывать. Но связывать вовремя, опоздавшие с претензиями не принимаются, неразумные — тем более.

В таком случае можно посоветовать: решая трудное, заведомо запаздывая по времени, не следует пенять на судьбу или свой ум (психику). Полезно «походить» вокруг него, прицениваясь. В один прекрасный момент решение обычно приходит само собой из подсознания в виде интуитивного прорыва. Ведь человек верит в то, что может представить, но не может осмыслить. Иначе это или действительность или химера. Если действительность, значит, Ваш поступок связан с психикой, согласием и миром, все в порядке без претензий. Если же это химера, тогда Ваша психика совершенно не причем — такая задача пока неразрешима.

Диалектика конфликта и согласия полагает, что люди обычно легко подчиняются обстоятельствам, даже не задумываясь над их происхождением, хотя должное далеко не всегда соответствует им. Человек имеет аналоговую психику, поэтому всякая самостоятельность требует нового трудного осмысления. Это означает не что иное, как необходимость осмысления старого. Вообще, интерпретация старого может дать много больше, чем поиск нового. Если исключать логику закономерного, связывая его со случайным. Тем более, что само закономерное далеко не всегда «охватывает» объективные причины, которые пока «не видит» психика. Закономерное бесконфликтно — это мечта согласия, которая часто недостижима. А вот спускаясь на землю, реализуя мечту, мы часто получаем совершенно не то, что хотелось бы. Вот такие причуды психики, если отрывать ее от объективного мира и согласия с ним.

Можно сетовать на природу. Но природа — она не добрая и не злая, она просто неотделима от человека, который наделяет ее такими эпитетами. Порой человек занимается такими пустяками, что психика его наказывает конфликтами неразумия. Подобным образом она наказывает общества и сообщество — хотя бы в лице кризисов и войн. Так и хочется воскликнуть: «Не мелочись. Жизнь чаще отравляют именно конфликтные мелочи. К большому привыкаешь, к ним — нет». Чаще везет в жизни не тому, кто имеет шанс, а тому, кто его добивается. Пассивность желаний может погубить любой шанс, который исходит из соответствия