К сожалению, не намного лучше ситуация с овощами и фруктами. Продукты как животного, так и растительного происхождения в наше время связывает одно общее обстоятельство — масштабное вмешательство аграрных корпораций в экологию сельскохозяйственных животных, растений и микроорганизмов. Промышленное выращивание кукурузы, сои и пшеницы в высокой степени зависит от удобрений и пестицидов, используемых для искусственного поддержания роста и преобладания этих растений над конкурирующими видами (сорняками) и для защиты от грызунов и вредных насекомых. За последнее десятилетие сильно возросло применение системных инсектицидов, которые в итоге становятся частью выращиваемого растения и получаемых из него продуктов.

Но почему для поддержания здоровья и доминирования сельскохозяйственных растений требуется все больше химических веществ? Одна из основных причин в том, что эти монокультуры, выращиваемые на бескрайних, протянувшихся на многие километры полях, часто предназначенных только для генетически модифицированных видов, полностью утратили природное разнообразие — и собственное генетическое, и разнообразие видов, которые растут рядом с ними. Вполне вероятно, что столь же радикально сейчас утрачивается разнообразие обитающих в почве микроорганизмов, микробиомов сокращающихся популяций пчел и бабочек и микроорганизмов, живущих в нашем желудочно-кишечном тракте. Дополнительный ущерб кишечной микробиоте человека наносит растущее число гербицидов (включая пресловутый глифосат, продаваемый под разными торговыми названиями, в том числе и «Раундап»), необходимых для подавления сопротивления сорняков. И в основном эта информация остается неизвестной потребителям.

Еще один важный вопрос: не является ли двойной химический удар по экосистемам окружающей среды (откуда к нам поступает пища) и экосистемам пищеварительного тракта сельскохозяйственных животных и человека (играющим важную роль в поддержании здоровья головного мозга) причиной быстрого роста числа заболеваний головного мозга, отмечаемого в течение последних 50 лет? Имеющиеся научные данные позволяют утвердительно ответить на аналогичный вопрос об эпидемии ожирения, но пока мы можем только догадываться, в какой мере все это относится к расстройствам аутистического спектра и таким нейродегенеративным расстройствам, как болезни Альцгеймера и Паркинсона. Если этот вопрос оставить на усмотрение аграрных корпораций, которые ежедневно извлекают выгоду из таких неустойчивых методов производства пищевых продуктов, мы никогда не получим ответа. Вместо этого и дальше будет раскручиваться спираль увеличения доз антибиотиков, чтобы сельскохозяйственные животные продолжали функционировать предписанным им образом, и увеличения количества химикатов, необходимых для борьбы с сегодняшними суперсорняками, супернасекомыми и супермикробами.

На протяжении последних 50 лет американцы потребляют все больше соли, сахара и жира, а также пищевых добавок. Многие из этих добавок никогда не проходили проверок на безопасность в долгосрочной перспективе. А если их и проверяли, это было до того, как мы узнали о значении кишечного микробиома для здоровья и о том, что он может быть посредником между пищевыми добавками и здоровьем мозга. При проверках безопасности добавок, проводимых Управлением по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами США (FDA, U. S. Food and Drug Administration), основное внимание уделяется краткосрочным тестам на животных, которые должны определить, не оказывает ли добавка быстродействующий токсический эффект и не повышает ли она риск развития рака. Ни одно из этих краткосрочных исследований не оценивает опасность пищевых добавок для здоровья мозга в долговременной перспективе.

Сегодня мы уже знаем, что некоторые распространенные типы добавок способствуют развитию вялотекущего воспалительного процесса, что наряду с потреблением продуктов с высоким содержанием жиров и сахара опасно для организма и для головного мозга в частности. Давайте познакомимся с этими вредными веществами.

Искусственные подсластители

Один из лучших примеров серьезных изменений, которые привнесли в наш рацион пищевые добавки, — реакция производителей продуктов на наше ненасытное желание сахара. Во-первых, огромное количество сахара попадает в продукты в виде кукурузного сиропа с высоким содержанием фруктозы, причем даже в такие продовольственные товары (например, хлеб и крекеры), которые потребитель не связывает со сладостями. Во-вторых, искусственные подсластители добавляются в продукты, покупая которые мы пытаемся совместить тягу к сладкому с минимальным числом калорий. Искусственные подсластители начали выпускать более ста лет назад, чтобы мы могли наслаждаться сладостями, не боясь увеличения веса и опасных всплесков глюкозы в крови. Если бы искусственным подсластителям потребовался слоган, он мог бы звучать так: «Вы можете не только купить это пирожное, но и съесть его». Управление по контролю за продуктами питания разрешает использование шести искусственных подсластителей в США. Эти химические вещества в огромных количествах добавляются в такие популярные продукты, как диетические газированные напитки, крупы и десерты, не содержащие сахара. Мало того, они популярны даже у ученых всезнаек. Когда в нашем университете проходят медицинские конференции, их участники чаще всего запивают свой обед диетическими кока-колой и пепси-колой (не говоря уже о сэндвичах с копченой говядиной и обжаренных во фритюре ломтиках картофеля).

Доказательства пользы подсластителей для здоровья, которые нам приводят, в лучшем случае являются противоречивыми. К тому же стали появляться факты, свидетельствующие об опасности искусственных подсластителей, в том числе их связи с увеличением веса и повышением риска таких метаболических заболеваний, как сахарный диабет II типа. Например, группа Йотама Суэца из Научно-исследовательского института имени Вейцманна (Weizmann Institute of Science) в Иерусалиме недавно показала, что три распространенных подсластителя — сахарин, сукралоза и аспартам — могут вызывать у мышей непереносимость глюкозы и признаки метаболического синдрома. Эти результаты интригуют сами по себе, но еще более интригующим является сделанное той же группой исследователей открытие, что в этих расстройствах здоровья участвует кишечная микробиота. Группа Суэца доказала это, трансплантировав фекальную массу мышей, которые получали искусственные подсластители, стерильным мышам, никогда в прошлом не получавшим таких продуктов. После этого у стерильных мышей возникла непереносимость глюкозы и появились признаки метаболического синдрома. Проанализировав микробиоту животных, ученые заметили, что употребление искусственных подсластителей привело к появлению в пищеварительном тракте животных благоприятных условий для размножения Bacteroides bacteria. (Похожие условия возникают в организме при диете с высоким содержанием жиров.) Это означает, что диетические напитки, которыми запивают жирные блюда фастфуда, не только не помогут похудеть, но и нанесут дополнительный вред: содержащийся в этих кушаньях жир негативно отразится на метаболизме.

В той же серии опытов исследователи установили, что подсластители изменили метаболизм кишечных микроорганизмов, отчего те стали производить больше короткоцепочечных жирных кислот, которые может поглощать толстая кишка, обеспечивая поступление в организм дополнительных калорий. Когда вы потребляете искусственные подсластители, организм как бы поручает кишечной микробиоте собирать в толстой кишке больше калорий, полученных из продуктов метаболизма микроорганизмов, чтобы компенсировать нехватку сахара в тонкой кишке. Исходя из этого, можно предположить, что попытка снизить потребление калорий, используя искусственные подсластители, окажется неудачной: ЖКТ с помощью своей микробиоты будет просто извлекать больше калорий из съедаемой пищи.