Хотя на этот вопрос и нет однозначного ответа, в большинстве случаев можно отличить подарки от взяток, если воспользоваться следующими критериями:

1. Намерения дарящего. Дают ли нам этот подарок, ничего не ожидая взамен? Если да, то взятка и вместе с тем возможность коррупции — это не наш случай.

2. Ожидания получателя. Считает ли человек, получающий «подарок», что должен как-то отплатить за него? Если нет, то получение подарка вряд ли можно считать актом коррупции.

3. Время вручения. Если даритель, например, некто, желающий получить разрешение на новое строительство, предлагает «подарок» соответствующему должностному лицу до принятия соответствующего решения решение по его делу, то это почти всегда является взяткой. Если же подарок предлагается после принятия положительного решения, и ранее не было сделано никаких намеков на подарок, то он скорее всего может расцениваться как награда, а не взятка.

4. Ценность «подарка». Очевидно, что подарить учителю яблоко — это далеко не то же самое, что подарить ему, скажем, «мерседес». Понятно, что различие здесь скорее относительное, чем абсолютное. Что является подарком, а что взяткой, определяется, скорее всего, ценностью «сувенира», и провести черту между ними трудно. Тем не менее многие международные организации и правительства сейчас признают, что яблоко и «мерседес» — это не одно и то же и что разделительная черта все же должна быть проведена. Как и где именно ее надо провести, мы обсудим в главе 6.

5. Что нам говорит закон? Можно воспользоваться формальной стороной вопроса, используя конкретные законы и предписания или служебные инструкции в конкретной стране. Например, в Сингапуре полицейским запрещено получать бесплатные напитки в уличных кафе, а в Австралии, скажем, такого запрета нет. (Этот критерий настолько недвусмысленно указывает, что является подарком, а что взяткой, что о нем и говорить не стоит.)

6. Возможное отношение общества к «дарению». Здесь речь идет о том, как большинство людей в той или стране или в том или ином коллективе относится к подаркам, и такой критерий трудно формализовать. Как уже отмечалось, в разных культурах существуют различные взгляды на то, что является коррупцией, а что нет и насколько она допустима. Общественное мнение по этим вопросам можно исследовать путем проведения опросов населения, анализа средств массовой информации и т. п.

Коррупция как преступление в частном секторе и государственных учреждениях

Как уже отмечалось, Тransparency International еще в 2000 году указала и включила в свои исследования не только коррупцию государственных чиновников, но и коррупцию внутри частного сектора («B2B» — «бизнес-для-бизнеса»). Однако, на наш взгляд, такой подход излишне расширяет определение коррупции, и поэтому имеет смысл рассматривать отдельно ситуацию в государственном секторе и в частном секторе.

В рыночной экономике, если я недоволен товарами или услугами какой-то частной компании, я могу стать клиентом другой — рыночная экономика предполагает конкуренцию. Но государство обладает монопольной властью. Если, например, я не верю, что полиция защищает меня, соблюдая при этом законы, то тем не менее мне больше негде искать защиты. Более того, в конфликтных ситуациях государство выступает в роли арбитра между частными лицами и организациями, тогда как бизнес-сектору эта роль не присуща. Вот по крайней мере две причины, по которым при изучении коррупции имеет смысл отдельно рассматривать коррупцию в государственном и частном секторе.

Наконец, существуют специальные термины, характеризующие злоупотребления служебным положением (ради личной выгоды) в частном секторе и противоправные действия частных организаций. Первый называют офисной преступностью (или преступностью белых воротничков), тогда как второй чаще всего описывается как корпорационная преступность, то есть преступность в корпорациях. Большим недостатком обоих терминов является то, что многие действия, которые средства массовой информации называют «преступностью», на самом деле таковыми не являются, поскольку представляют собой не нарушения закона, а общественно неприемлемые деяния (то есть они скорее не дозволены, чем незаконны). Таким образом, подобные явления было бы лучше называть офисными проступками и корпорационными проступками, хотя, конечно, в случае, когда закон был нарушен, они должны квалифицироваться как преступления.

Организованная преступность

Коррупция и организованная преступность часто связаны друг с другом, можно даже говорить об их взаимодействии. Действительно, организованная преступность не могла бы оставаться безнаказанной в той мере, в какой ей это удавалось до сих пор, если бы не существовало сговора между преступными организациями и коррумпированными властями. Между этими явлениями есть много общего. И преступные банды, и коррумпированные чиновники преследуют интересы, идущие вразрез с интересами общества и государства. Организованные преступные группировки и коррумпированные чиновники занимаются деятельностью, которую большинство граждан считает неприемлемой, в некоторых случаях формально не являющейся незаконной (то есть деятельность таких сообществ нельзя назвать организованной преступностью). В ряде работ исследователи отделяют организованную преступность от коррупции, считая, что первая непременно связана с насилием (реальным или потенциальным), тогда как коррупция обычно с ним не связана. Хотя это не всегда так: полиция, например, стремясь к достижению своих целей, порой прибегает к насилию или угрозам насилия даже тогда, когда это сопряжено с нарушением закона.

Ключевым различием, на наш взгляд, здесь является то, что в коррупции задействованы госслужащие или владельцы предприятий и менеджеры (при широком определении коррупции), а организованную преступность (если речь не идет о сговоре) представляют профессионалы другого рода. Другое отличие состоит в том, что коррумпированные чиновники, как правило, действуют в индивидуальном порядке (их называют «гнилыми яблоками»), тогда как организованная преступность всегда является коллективной деятельностью.

Альтернативные определения

В большинстве ситуаций узкое определение коррупции, о котором мы говорили выше, вполне адекватно наблюдаемым явлениям, хотя оно и не лишено некоторых недостатков. Если же требуется более детальный или более тонкий анализ, мы можем использовать список указанных выше критериев для характеризации того, является ли то или иное действие или бездействие (то есть намеренное игнорирование неких фактов в обмен на получение вознаграждения) коррупцией или нет. Если выполнены указанные выше пять критериев — условий, то действие можно с уверенностью назвать коррупцией.

Заметим, что этот набор критериев соответствует узкому определению коррупции. Но он может быть легко модифицирован, например, путем замены определения «наличие властных полномочий» на «государственную должность», чтобы использовать широкое определение. Еще раз подчеркнем, что в этой книге мы будем пользоваться узким определением коррупции, хотя далее в ней будут приведены примеры из мира корпораций, спорта и т. п., подпадающие под более широкое определение.

Подведем итог: единого мнения о том, что называть коррупцией, не существует. Но тем не менее имеется консенсус относительно общепринятого узкого определения коррупции — злоупотребление служебным положением в