Понятие «личность» имеет общий корень со словом «лицо» и тесно связано с латинским словом persona, которое означает «маска». В античном театре актерами были исключительно мужчины, а искусство выражения эмоций посредством драматических приемов не было столь развитым, как сейчас, поэтому не только женские персонажи, но и разнообразные эмоции изображались при помощи масок. Теоретики психологии, видевшие в личности «социальную маску» человека, которая надевается, чтобы скрыть «истинного себя», взяли этот термин на вооружение. Однако классическое определение личности оказалось довольно узким и однобоким.

Личность человека можно определить как набор привычных для человека способов воспринимать других людей и мир в целом, взаимодействовать и формировать отношения с ними [8, с. 4]. В такой модели свой вклад в личность вносят биология (скажем, генетика, влияние гормонов, биохимия мозга), а также темперамент, и, разумеется, окружение, и все то, что человек извлек из прошлого жизненного опыта. Все эти факторы динамически влияют друг на друга и формируют характерный общий «стиль» взаимодействия с другими людьми и реакций на жизненные стрессы, который вырабатывается у человека с течением времени [8, с. 4]. Стиль межличностного взаимодействия, отождествляемый с личностью, проявляется как весьма устойчивая черта, которая почти не меняется со временем, отчего человек ведет себя сходным образом в самых разнообразных ситуациях.

Присущий каждому из нас уникальный стиль выстраивания отношений имеет социальную, этическую и моральную стороны. Аспект личности, отражающий то, каким образом человек принимает на себя и выполняет социальные обязательства и как он ведет себя по отношению к другим людям, часто называют характером [8, с. 6]. Иногда понятия «личность» и «характер» используются как синонимы. Однако в этой книге характером будет называться та грань личности индивидуума, которая отражает степень ее целостности и ответственности в том, что касается поведения в обществе. Люди, обладающие сильным характером, обуздывают свои инстинктивные устремления, смягчают некоторые аспекты своего поведения, в частности удерживая под контролем агрессивные наклонности ради общественного блага.

Различным типам личности посвящены многие тома литературы по клинической психологии. Обсуждение всего их разнообразия выходит далеко за рамки этой книги. Однако я нахожу крайне полезным провести границу между двумя ключевыми типами, находящимися на противоположных концах шкалы, демонстрирующей, как человек справляется с жизненными сложностями.

Все мы ориентированы на достижение целей и потому тратим много времени и сил на попытки заполучить то, что, как нам кажется, доставит нам удовольствие или поможет преуспеть в жизни. Столкновение с барьерами или препятствиями на пути к желаемому лежит в основе человеческих конфликтов. Обнаружив перед собой такую помеху, человек может повести себя одним из двух способов: либо он будет настолько ошеломлен и подавлен встреченным сопротивлением, что, не веря в свою способность эффективно справиться с проблемой, в ужасе отступает; либо он примет вызов и попытается справиться с препятствием. Если он достаточно уверен в своих бойцовских качествах и упорен, он может попробовать силой устранить все то, что стоит между ним и объектом его желаний.

Личность подчиненного типа избыточно уступчива и привычно отступает из зоны возможного конфликта. Она полна сомнений в своих способностях и слишком боится настаивать на своем. Частое «убегание» от трудностей лишает ее возможности почувствовать вкус успеха. Эта поведенческая модель не дает сформироваться чувству личной компетентности и уверенности в себе. Некоторые специалисты по теории личности описывают такой тип личности как пассивно-зависимый [8, с. 91], поскольку присущее ему бездействие чаще всего порождает зависимость от других людей, которые могли бы вступить в схватку вместо него. Ощущая свою неполноценность, пассивно-зависимая личность с готовностью подчиняется воле тех, в ком видит более сильных и умелых.

Агрессивная личность, напротив, слишком склонна ввязываться в любой потенциальный конфликт. Ее ключевая жизненная цель – победа, и она страстно стремится к этой цели. Такая личность яростно сражается за свое превосходство, сокрушая и сметая любые барьеры на пути к желаемому. Она рвется к власти, а получив ее, использует неумеренно и недобросовестно. Этот тип людей всегда сражается за ведущее положение и контроль над ситуацией. Агрессивная личность охотно принимает каждый брошенный вызов. Ее вера в свою способность совладать практически с любым конфликтом может иметь под собой надежную опору или быть необоснованной – это неважно: личность такого типа все равно склонна к самоуверенности и чрезмерной эмоциональной независимости.

Есть еще два важных противоположных типажа. Личность, которая испытывает слишком сильную неуверенность в своей способности совладать с ситуацией и чрезмерную тревогу при попытках обеспечить свои базовые потребности, часто называют невротической. Источником внутреннего эмоционального смятения для невротика чаще всего являются «конфликты» между инстинктивными побуждениями и угрызениями совести. То есть замечание о том, что невротик страдает от избытка совести, сделанное Скоттом Пеком в книге «Непроторенная дорога» [11, с. 35–36], в качестве общего правила вполне справедливо. Такие люди слишком сильно опасаются удовлетворять свои базовые нужды, поскольку при любой попытке сделать это немедленно подвергаются «обстрелу» со стороны чувства вины и стыда. Личностям с расстройствами характера, напротив, не хватает самоограничений, когда речь заходит об их ключевых потребностях. Они недостаточно переживают о том, что совершают. То есть, снова обращаясь к труду Пека, это люди с недоразвитой совестью [11, с. 35–36]. Разумеется, того или иного человека невозможно охарактеризовать как совершенно невротическую или в чистом виде личность с расстройствами характера – он, скорее всего, попадет на эту шкалу между крайними точками. Тем не менее понимать это различие, относя личность к определенному типу, весьма полезно.

Фрейд провозгласил, что первопричиной неврозов является цивилизация. Он отметил, что люди причиняют другим боль и доставляют неприятности главным образом в ходе сексуальных актов и актов агрессии и что общество часто осуждает сексуальную неразборчивость и беспорядочную агрессию в поведении. Отсюда он сделал теоретический вывод, что люди, усвоившие социальные запреты и сделавшие их частью своей личности, хотя и вышли тем самым из первобытного состояния, но платят за самоограничения свою цену в форме неврозов. Однако на это можно взглянуть иначе, заметив, что именно готовность большинства людей ограничить свое стремление к сексу и агрессии (и даже само по себе беспокойство по этому поводу) делает цивилизацию возможной. Люди, которые в полной мере «владеют» своими базовыми инстинктами, свободно управляют ими и тем самым, по Юнгу [5, см. 168], выходят за рамки любых неврозов, – весьма редкое явление. В большинстве своем люди остаются цивилизованными именно благодаря возможности испытывать невроз. Тем самым невроз в определенном смысле оказывается весьма продуктивным явлением. В нынешнем обществе невроз редко развивается до такой степени, чтобы это требовало активного терапевтического вмешательства, так что основу нашего общества формируют умеренно невротические личности.