• материальные ресурсы — контролируемые правителями богатства, природные ресурсы, финансы, экономическая система, а также средства связи и транспорт;

• санкции — наказания, грозящие непослушным или отказывающимся сотрудничать, необходимые для существования режима и проведения его политики.

Эти источники, однако, зависят от того, есть ли у режима поддержка, подчиняются ли ему люди, сотрудничают ли с ним общественные институты. А все это отнюдь не гарантировано.

Тесное сотрудничество, послушание и поддержка увеличивают доступность необходимых источников силы и соответственно расширяют власть любого правительства.

Если же народ и общественные институты будут меньше сотрудничать с агрессорами и диктаторами, это лишит правителей источников их силы. А без таких источников их власть слабеет и в конце концов разрушается.

Естественно, диктаторы остро реагируют на поступки и мысли, которые хоть в какой-то мере лишают их возможности делать что угодно. Поэтому они запугивают и наказывают тех, кто им не подчиняется, бастует или отказывается с ними сотрудничать. Однако это еще не все. Репрессии, даже зверства, не всегда могут вернуть степень подчинения и сотрудничества, необходимую для существования режима.

Если, несмотря на репрессии, источники силы будут ослаблены или перекрыты на достаточное время, диктатура прежде всего придет в замешательство. Затем, как правило, она начинает слабеть. Со временем исчезновение источников силы может вызвать паралич и бессилие режима, а в серьезных случаях — его развал. Власть, постепенно или быстро, умрет от политического истощения.

Из этого следует, что свободолюбие или тирания любого правительства в немалой степени отражают решимость народа оставаться свободным и его желание и способность противостоять порабощению.

Хотя обычно думают иначе: даже тоталитарные диктатуры зависят от общества, которым правят. Политолог Карл Дойч писал в 1953 году:

Тоталитарная власть сильна только тогда, когда ею не нужно слишком часто пользоваться. Если приходится ее постоянно использовать против всего населения, она едва ли надолго сохранит свои силы. Поскольку тоталитарным режимам нужно больше сил для управления подданными, чем любым другим формам правления, у них вырабатывается устойчивая привычка к подчинению подданных. Более того, иногда им приходится полагаться на активную поддержку значительной части населения[8].

Джон Остин, английский юрист-теоретик XIX века, описал положение диктатуры в ситуации народного недовольства. По его словам, если большинство подданных — против властей и не желает терпеть гонения, мощь правительства и тех, кто его поддерживает, не спасет режим даже при иностранной поддержке. Борющийся народ невозможно вернуть к подчинению и покорности[9].

Николо Макиавелли еще раньше говорил, что правитель, «имеющий врагом весь народ, не обезопасит себя никогда; чем к большим жестокостям будет он прибегать, тем слабее станет его самодержавный строй»[10].

Как применять все это на практике, показали героические борцы норвежского Сопротивления против нацистской оккупации, а также, как мы упоминали в главе 1, мужественные поляки, немцы, чехи, словаки и многие другие народы, которые сопротивлялись коммунистической агрессии и диктатуре и в конце концов способствовали крушению коммунистического правления в Европе. Это, конечно, не ново. Ненасильственное сопротивление известно с 494 года до н. э., когда плебеи отказались поддерживать своих хозяев-патрициев[11].

Ненасильственную борьбу вели в разные эпохи не только в Европе, но и в Азии, Африке, обеих Америках, Австралии и на островах Тихого океана.

Таким образом, три важнейших фактора, определяющих, до какой степени власть правительства будет оставаться бесконтрольной, таковы:

• относительное желание населения устанавливать границы его власти;

• относительная сила независимых организаций и институтов, стремящихся перекрыть источники его силы;

• относительная способность населения отказывать властям в согласии и поддержке.

Одна из характеристик демократического общества — множество независимых от государства неправительственных групп и институций. Сюда входят семьи, религиозные организации, культурные ассоциации, спортивные клубы, экономические институты, профсоюзы, студенческие сообщества, политические партии, местные общины, кружки садоводов, правозащитные организации, музыкальные группы, литературные общества и др. Все они важны тем, что преследуют собственные цели, а также помогают в достижении целей общественных.

Кроме того, они имеют большое политическое значение, поскольку обеспечивают групповую и институциональную основу, с помощью которой можно оказывать влияние на власть и препятствовать другим группам или правительству, когда те несправедливо ущемляют их интересы. Отдельные люди, не входящие в такие группы, обычно не могут оказать значительного влияния на остальное общество, тем более — на правительство, не говоря уже о диктатуре.

Если диктатура лишит такие сообщества автономии и свободы, народ становится беспомощным. Если же эти сообщества держат под контролем или заменяют суррогатами, их можно использовать для господства над отдельными людьми и целыми слоями общества.

Если же удастся сохранить или возвратить их автономию и свободу, они исключительно важны для политического неповиновения. Повсюду, где разрушалась или слабела диктатура, народ и его неправительственные сообщества оказывали массовое неповиновение.

Как говорилось выше, такие центры обеспечивают институциональную основу, с помощью которой народ может противиться диктаторскому контролю. Именно им предстоит стать частью важнейшей структурной основы свободного общества. Тем самым без сохранения их независимости и без их развития освободительная борьба не может рассчитывать на успех.

Если же диктатура их разрушила или поставила под контроль, борцы должны заново создать независимые социальные группы или вернуть демократическое управление оставшимся, хоть и частично попавшим под контроль. Во время венгерской революции 1956 года возникло множество советов, осуществлявших прямую демократию; они объединялись друг с другом, образовав на несколько недель целую федеративную систему институтов и органов управления. В Польше конца 1980-х годов рабочие создавали подпольные профсоюзы («Солидарность»), а иногда брали под контроль и официальные, тесно связанные с коммунистическим режимом. Такие действия могут иметь очень важные политические последствия.