Эти склонности и умения развиваются, в первую очередь, за счет имитации, или моделирования. Есть множество интересных работ по педагогике, коррекционной и общей психологии, в которых затрагивается тема моделирования просоциального поведения. Другими словами, поступайте так, как вы хотели бы, чтобы поступали другие, в том числе ваши дети. Например, если вы хотите, чтобы ваши дети любили читать, не читайте им сами, но пусть они видят, как читаете вы. Если вы не хотите, чтобы ваши дети притворялись, будто знают вещи, которых не знают, не прикидывайтесь, будто вы знаете то, чего не знаете. Будьте моделью поведения, которое вы хотите, чтобы они переняли.

Не будьте слишком назойливыми и жесткими. Говорите прямо, но моделируйте доксастическую открытость: скажите своим детям, что всегда готовы рассмотреть доказательства конкретных религиозных утверждений (исцеление верой, люди, говорящие на мертвых языках, которых никогда не слышали, реинкарнация и т.д.) Затем выслушайте, проявляя искренний интерес. Помогите им оценить утверждения, фокусируясь на процессе рассуждений, который привел к таким выводам. Например, сосредоточьтесь в разговоре не на реинкарнации, а на том, откуда люди знают, что с ними случилась реинкарнация. Например, можно ли с уверенностью положиться на процесс выбора следующего Далай-ламы?

Знакомство с разными религиями также может оказаться хорошей профилактикой ничем не обоснованных убеждений. Если вы представите веру как нечто «иное», мистическое и загадочное, то подтолкнете детей к тому, от чего хотите их оградить. Вместо этого читайте различные религиозные тексты, посещайте с ними религиозные службы, с готовностью отвечайте на любые детские вопросы (и не только о вере и о религии). Не делайте из религии запретный плод: читайте с детьми религиозную литературу, выступайте в качестве модели поведения, которое вы хотели бы, чтобы они имитировали, честно выслушивайте их и мягко поощряйте взаимное критическое рассмотрение процессов рассуждений друг друга.

Руководство по диагностике и статистике психических расстройств (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders; DSM), публикуемое Американской психиатрической ассоциацией (American Psychiatric Association; APA), – это основной документ, которым пользуются врачи. Это диагностический свод правил.П13 В настоящий момент религиозный бред исключен из DSM и не считается психическим нарушением. Ниже приведено определение бреда по DSM:

«Устойчивое ложное убеждение, основанное на неверных выводах о внешней реальности, несмотря на убежденность остальных в другом и неопровержимые и наглядные доказательства обратного. Это убеждение обыкновенно не разделяется другими членами культуры или субкультуры индивида (например, это не догмат религиозной веры). Если ложное убеждение включает оценочное суждение, оно рассматривается как бред только в том случае, когда суждение настолько крайнее, что не вызывает доверия. Бредовая убежденность присутствует в течение непрерывного отрезка времени, и вывод о ней иногда может быть сделан на основании поведения индивида. Зачастую непросто отличить бред от сверхценной идеи (в последнем случае индивид придерживается иррационального убеждения или идеи, но не столь упорно, как в случае бреда)» (курсив мой) (2000, с. 765).

Жизненно необходимо, чтобы религиозный бред был восстановлен в DSM. Когда он будет внесен в DSM, появятся совершенно новые категории исследования и лечения проблем, связанных с религией. Будут убраны существующие ныне этические препятствия, изменится список болезней, лечение которых покрывается страховкой, в школах появятся специальные образовательные программы о религии, будет оказываться помощь детям, приобщенным к той или иной вере, будут узаконены вмешательства, призванные избавлять людей от болезни веры.

Восстановление пункта, который классифицирует феномен как официально признанное психическое расстройство, сделает законным проведение официальных исследований по излечению этой болезни. Кроме того, такие классификации позволяют исследователям оценивать тактики лечения и продолжать совершенствовать их. Разумеется, будут институциональные и социальные барьеры, препятствующие исследованиям в этой спорной области, но достаточно внести это одно изменение, и главный барьер – получение разрешения IRB на освобождение людей от иллюзии веры – будет сразу преодолен.

Возможно, удаление подобного исключения, запрещающего классифицировать религиозный бред как психическое заболевание, – самый важный фактор для сдерживания и, вполне вероятно, даже излечения веры. Восстановление в DSM религиозного бреда позволило бы ученым и практикующим врачам вкладывать ресурсы в решение проблемы терапии веры, а также в этические вопросы, связанные с религиозными вмешательствами. В долгосрочной перспективе, когда теоретическая база будет полной и будут разработаны тактики лечения, результаты можно будет использовать для информирования служб общественного здравоохранения в целях сдерживания и полного истребления веры.

25 октября 2011 года я читал в Портлендском университете лекцию для научного сообщества Sigma Xi – организации, в которую входят ученые и научные сотрудники множества университетов и колледжей. На этой междисциплинарной встрече присутствовали около двухсот ведущих ученых из Орегона.

Название моей лекции первоначально звучало так: «Иисус, Мухаммед, Зубная фея и другие зловредные существа». Однако организатор вежливо попросил меня смягчить название. Я предложил следующее, каковое и было незамедлительно принято: «Иисус, мать Тереза, Зубная фея и другие зловредные существа».

По окончании лекции один ученый (ОУ) поднял руку.

ОУ: Меня крайне оскорбило то, что вы говорили сегодня.

(В аудитории стало тихо.)

ПБ: Ваша обида для меня ничего не значит. Если у вас есть аргументы или доказательства, я с удовольствием послушаю вас. Ваши слова об оскорблении не более чем пустой звук.

ОУ: Мою жену исцелил Иисус Христос.

ПБ: Откуда вы знаете? Люди постоянно заболевают и выздоравливают. Почему вы думаете, что ваш бог приложил руку к выздоровлению вашей жены?

ОУ: У нее было неизлечимое заболевание.

Это пример «вывода идеи из игры» по Казесу. ОУ хотел прекратить обсуждение, скорее всего потому, что считал недопустимой публичную дискуссию на подобные темы. И действительно, аудитория не просто притихла, я буквально видел, как все съежились, как будто хотели оказаться невидимыми.

Затем двое присутствующих подошли ко мне и сказали, что мое поведение (то, что я не испугался нападения) перевернуло их представление о жизни. Они никогда не видели, чтобы кто-то встал в открытую оппозицию привилегированному религиозному утверждению. Одна молодая женщина даже сказала мне, что моя реакция на обвинения ОУ изменила ее жизнь. Она сказала, что это дало ей надежду.

Для родителей