В 1981 году, когда «холодная война» вновь стала набирать обороты, он добавил: «Вы можете представить вторжение или любой другой акт военной агрессии так, чтобы составить ложное впечатление борьбы с Советским Союзом. Именно это Соединенные Штаты и делают со времен одобрения доктрины Трумэна»[381].

Столь простые истины мало кто признает, хотя они помогают понять принципы государственной власти и политики, актуальные и сегодня.

Государственную власть надо защищать от внутреннего врага; при этом сами простые граждане не могут обезопасить себя от государственной власти. Поразительным примером является радикальная атака на Конституцию со стороны администрации президента Обамы, которая рьяно взялась за реализацию программы массового наблюдения и слежки. В качестве оправдания конечно же выступили соображения «национальной безопасности». Впрочем, в политике это самое обычное дело, поэтому ничего нового мы не узнали.

Когда о программе слежки в своих откровениях поведал Эдвард Сноуден, высокопоставленные чиновники тут же сообщили, что благодаря ей удалось предотвратить пятьдесят четыре террористических акта. Но как только был направлен соответствующий запрос, количество терактов снизилось до дюжины. Затем экспертная группа высокопоставленных правительственных чиновников выяснила, что на самом деле такой случай был всего один: кто-то послал в Сомали 8500 долларов[382].

Любопытна позиция Великобритании: по сообщениям газеты Guardian, в 2007 году британское правительство призвало вашингтонское шпионское агентство «перехватывать и анализировать своей сетью любые мобильные номера, факсы, сообщения электронной почты и IP-адреса британских граждан»[383]. Это весьма полезное свидетельство того, что неприкосновенность личной жизни в глазах правительства обладает очень и очень ограниченной значимостью.

Еще одна проблема заключается в безопасности частного сектора. В качестве иллюстрации можно привести глобальные соглашения – трансатлантические и транстихоокеанские, – по которым в настоящее время ведутся переговоры. Ведутся «тайно», но все же не до конца. Для сотен корпоративных юристов, разрабатывающих подробные условия, никакого секрета они не представляют. Что получится в результате, догадаться нетрудно, а некоторые утечки позволяют предположить, что такого рода ожидания верны. Подобно NAFTA и другим подобным договорам, они не имеют отношения к свободной торговле. По сути, это даже не торговые соглашения, а главным образом договора о правах инвесторов.

Секретность здесь, опять же, критически важна для того, чтобы защитить главный внутренний электорат стран-участников: корпоративный сектор.

Существуют и другие примеры – слишком многочисленные, чтобы их перечислять, – о которых в свободном обществе надо рассказывать еще в начальной школе.

Иными словами, существует масса свидетельств того, что защита государственной власти от собственного населения, равно как и защита власти частного сектора, являются главными движущими силами при формировании политики. Конечно же все не так просто. Существуют довольно любопытные примеры, в том числе из современной жизни, когда эти магистральные линии конфликтуют между собой, но данный принцип можно с полным основанием считать неплохим первым приближением, радикально отличающимся от общепринятой стандартной доктрины.

Давайте обратимся к другому вопросу: а как насчет безопасности населения? Можно без особого труда продемонстрировать, что при формировании властями политики эта проблема отодвигается на последний план. Взять два самых ярких современных примера – глобальное потепление и ядерное оружие. Любой грамотный человек наверняка знает, что они представляют собой две действительно страшные угрозы для населения. Но, обратившись к государственной политике, мы обнаружим, что правительство прилагает массу усилий, чтобы каждую из них еще больше усугубить в угоду решения своих первостепенных задач по защите государственной власти и власти частного сектора, в значительной степени определяющего государственную политику.

Возьмем глобальное потепление. Сегодня в Соединенных Штатах поднялась волна ликования о «ста годах энергетической независимости» на фоне того, что мы становимся «Саудовской Аравией следующего века». Проблема лишь в том, что этот век для человеческой цивилизации может стать последним.

Это очень наглядно иллюстрирует природу заботы о безопасности – о безопасности населения речь конечно же не идет. Кроме того, здесь явственно проглядывается моральный облик современного государственного капитализма, при котором судьба наших внуков считается сущей ерундой по сравнению с императивом нынешних высоких прибылей.

Присмотревшись внимательнее к пропагандистской системе, мы еще больше укрепимся в этих выводах. В Соединенных Штатах проводится масштабнейшая пропагандистская кампания, открыто организованная крупными энергетическими корпорациями и бизнес-сообществом в целом, с целью убедить обывателя в том, что глобального потепления вообще нет или что оно, как минимум, не является результатом деятельности человека. И эта кампания действительно оказывает определенное влияние. По показателям озабоченности общества проблемой глобального потепления США значительно отстают от других стран, причем результаты опросов существенно отличаются в зависимости от политических взглядов: в рядах Республиканской партии, больше всего озабоченной интересами богатых и корпоративного сектора, они значительно ниже среднемировых[384].

Columbia Journalism Review, ведущее издание, посвященное вопросам критики средств массовой информации, опубликовало интересную статью, автор которой связал этот результат с медийной доктриной «честности и сбалансированности»[385]. Если в двух словах, то она сводится к следующему: когда журнал, к примеру, публикует мнение, отражающее позицию 97 % ученых, то ему в обязательном порядке следует рассказать и о противоположной точке зрения, на которой настаивают энергетические корпорации.