«В игре участвуют излишне доверчивые, добровольно загипнотизированные и циничные. Чтобы создать нужные иллюзии, нередко в ход идут искажения бухгалтерского учета (один особенно прогрессивный предприниматель сказал мне, что он верит в „смелый, творческий бухгалтерский учет“), трюки с капитализацией и маскировка подлинного характера операций, которые ведут компании. Конечный продукт популярен, респектабелен и необычайно прибылен (я оставляю философам домысливать, какие еще определения нужно использовать здесь)».

«Честно говоря, наша собственная результативность значительно улучшилась косвенным образом из-за последствий такой деятельности. Чтобы создать постоянно расширяющуюся цепную реакцию, нужно подпитывать ее все большим количеством корпоративного материала, а это приводит к появлению множества внутренне дешевых (и не слишком дешевых) акций. Когда мы владеем такими акциями, нам удается сорвать рыночный приз намного быстрее, чем это происходит в ином случае. Аппетит на подобные компании, однако, значительно сократил число оставшихся фундаментально привлекательных инвестиций. На мой взгляд, велики шансы на то, что в процессе исторического анализа этого периода феномен, описанный в статье г-на Мея, станет очевидным и будет расценен как мания. Вместе с тем вы должны понимать, что его подход „голого короля“ идет вразрез (или отбрасывается со словами „Ну и что?“ или „Ну, ну“) со взглядами большинства инвестиционных банков и успешных в настоящий момент инвестиционных менеджеров. Мы живем в инвестиционном мире, населенном не теми, кого нужно убеждать логикой, а легковерными и жадными людьми, которым требуется совсем мало, чтобы поверить во что-то»{120}.

«…Я бы продолжил управлять товариществом в 1970 г. и даже в 1971 г., будь у меня в запасе действительно первоклассные идеи. Я делаю это не по какой-то прихоти, а потому, что предпочитаю иметь в конце хороший год, а не плохой. Так или иначе, я не вижу ничего подходящего, что давало бы основания надеяться на хороший год, и у меня нет желания бродить наощупь в „поисках удачи“ с чужими деньгами. Я не приспособлен к нынешним рыночным условиям и не хочу портить приличные исторические результаты, пытаясь участвовать в игре, которую не понимаю настолько, чтобы выйти из нее честью»{121}.

«Особенно сильный урон в первой половине года понесли так называемые „фонды роста“, которые практически без исключения значительно проиграли Dow. Три крупных „фонда роста“ (кавычки очень кстати им сейчас), демонстрировавшие наилучшие результаты в предыдущие несколько лет, Fidelity Capital Fund, Putnam Growth Fund и Wellington Capital Fund, в среднем показали минус 32,3 % за первую половину года. Справедливости ради стоит отметить, что из-за высоких показателей в 1959–1961 гг. их общая результативность на данный момент по-прежнему лучше средней, и такая ситуация вполне может сохраниться в будущем. По иронии судьбы, впрочем, их прежняя сверхвысокая результативность привела к такому наплыву новых инвесторов, что пострадавших от низких результатов в этом году оказалось намного больше тех, кто успел насладиться превосходной результативностью прошлых лет. Эта ситуация подтверждает мой постулат о том, что для оценки результатов инвестирования необходимо брать период времени, причем такой, на котором наблюдаются и растущий, и падающий рынки. Обязательно должно быть и то и другое; этот момент, пожалуй, сейчас виден намного лучше, чем полгода назад»{123}.