• «исотизированные» (слишком общие) регламенты;

• регламентация процессов производства в ущерб регламентации процессов управления/развития (то есть регламентация в отдельно взятом подразделении).

Глядя со стороны на работу топ-менеджеров компаний, можно сделать вывод, что регламентация деятельности интересует их в третью и даже в четвертую очередь (а в ряде случаев вообще не интересует). Правильная расстановка руководящего персонала и система материального стимулирования – и дело сделано! Топ-менеджеров интересует рост продаж, прибыль, капитализация, годовые бонусы и т. п. Было бы неправильно обвинять их в нежелании детально вникать в вопросы регламентации отдельных операционных процессов. Но именно в их власти создать систему работы, при которой регламентация действительно повышает эффективность. Однако ситуация чаще всего такова, что для решения этой задачи у топ-менеджеров просто не хватает времени. Задача строительства системы, спущенная на средний и нижний уровень, решается бесконечно и неэффективно.

Вопрос культуры организации весьма непрост. У меня нет возможности подробно обсуждать его в этой книге. Замечу только, что культура работы по стандартам (регламентам) зависит от общей культуры компании. К сожалению, на многих российских предприятиях корпоративная культура не мотивирует сотрудников исполнять стандарты, в том числе потому, что их формально (и неформально) поощряют за совершенно другое. Стоит ли менять корпоративную культуру? Только в том случае, если топ-менеджмент принимает процессный подход как новую философию управления и реализует ее на практике личным примером.

База внутренних нормативно-методических документов (НМД) крупной компании может включать сотни (если не тысячи) регламентов, положений, инструкций. Как правило, ситуация такова, что их не успевают актуализировать или делают это формально, для галочки. В результате от 30 до 80 % всех документов устаревают – безнадежно отстают от реальной деятельности. Руководители и сотрудники это понимают и относятся к регламентирующей документации соответственно – не исполняют ее. Причины неадекватной и несвоевременной актуализации документов:

• методически неправильно организованная работа (к актуализации не привлекают руководителей, непосредственно отвечающих за исполнение регламентирующих документов);

• недостаточная квалификация сотрудников, привлекаемых для ее выполнения;

• недостаток ресурсов;

• прочее.

Часто задачу актуализации регламентов поручают одному подразделению (или даже одному сотруднику!). Причем, как правило, у него и без этого много работы. В результате человек не справляется с поставленной задачей.

В крупных компаниях есть СПП, КПЭ[105] и другие системы показателей, часть которых используется для материального стимулирования сотрудников. Чаще всего они ориентированы на достижения показателей результативности (план/факт), реже – на эффективность. Совсем редко в рамках системы стимулирования предусмотрены элементы, мотивирующие персонал на исполнение регламентирующих документов. Почему? Выдвину некоторые предположения:

• у руководства нет объективной информации об исполнении стандартов деятельности;

• регламенты слабо связаны с нормативами (см. ниже);

• требование по исполнению стандартов имеет низкий приоритет перед исполнением плана (то есть важен только план, а нарушать стандарты работы допускается).

Первая причина, вероятно, наиболее существенна. Если мы знаем, что регламенты устарели, неполны и не соответствуют реальности, то имеем ли мы право наказывать персонал за их неисполнение? Поэтому предложения некоторых консультантов ввести жесткие меры мотивации (30 %-ное лишение премии за неисполнение стандартов) не могут быть популярными. Кроме того, такое нововведение в рамках общей репрессивной системы менеджмента только усугубит ситуацию. При этом подразделение, проводящее аудиты нормативных документов, станет врагом всех сотрудников, а идея совершенствования на базе стандартов будет похоронена.

Какую информацию должен содержать регламент выполнения процесса? Есть несколько точек зрения на этот вопрос. Как минимум в него включают:

• паспорт документа (назначение, область действия и т. п.);

• краткое текстовое описание;

• графическую схему (довольно часто, впрочем, обходятся без нее);

• подробное пошаговое описание операций процесса (часто в виде таблицы).

Гораздо реже в регламент вносят описание ресурсов (количество требуемых сотрудников, оборудование и т. п.).

Крайне редко регламенты процессов построены с учетом реальной трудоемкости соответствующих операций и загрузки сотрудников, выполненной с учетом нормативов.

Описание процессов при условии тщательно проработанных нормативов откроет реальную картину загрузки персонала и может указать на необходимость увеличения (или, наоборот, сокращения) штата. Этот вывод не порадует руководство, которое хотело бы обеспечить выполнение регламентов силами имеющегося персонала.

Для выполнения нормирования нужны квалифицированные специалисты, время на замеры и т. п. Для работников, стоящих за станком, без этого не обойтись, а как насчет фронт– или бэк-офиса? Часто задачи и/или ограничения бизнеса приводят к невозможности следовать нормативам. Вероятно, это одна из важных причин появления неработающих регламентов.

Приведу цитату с сайта Национального союза кадровиков: