Результаты не просто подтвердили иррациональность (нелогичность) нашего поведения, но и продемонстрировали тот факт, что даже незначительные изменения эмоционального состояния, никак не связанные с текущей задачей, могут серьезным образом влиять на экономические решения. Эти и другие исследования также подтвердили, что эмоциональная реакция на несправедливость часто превалирует над рациональной.

Способность оценивать, справедливо ли то или иное предложение, делает возможной кооперацию внутри социальной группы.

Люди, несущие деньги в никуда…

Мы выяснили, что ощущение социальной справедливости (или несправедливости) при дележе денег играет чуть ли не ключевую роль процессе принятия решений. Такие ощущения всегда имеют ярко выраженную эмоциональную окраску. Интересно, что игра в «социальную доброту» ведется с обеих сторон. И игрок, распределяющий деньги, и игрок, получающий их, хотят продемонстрировать своего рода социальную добросовестность. Распределитель старается все-таки не прослыть жадиной (особенно в тех случаях, когда за игрой наблюдают другие люди), а принимающий игрок не хочет выглядеть обделенным и обманутым (простофилей, если хотите). Оба стараются сохранить свой социальный статус. Интересно, что амигдала, о которой мы уже не раз упоминали в контексте переживания страха, заставляет человека задумываться о том, что он мог бы получить хоть какие-то деньги, если бы не отказался.

В норме у человека регулярно возникают негативные эмоции – сожаления о принятом решении. Но так происходит не у всех.

В ходе исследований установлено, что и Система 1 (непроизвольная, автоматическая), и Система 2 (произвольная, разумная) вносят приблизительно равный вклад в процесс принятия решений. Важен баланс в их работе. Если он достигнут, мы получаем гармоничный для нашего вида вариант поведения.

Нам с вами уже известно, что у пациентов с серьезными повреждениями лобных долей (например, орбитофронтальной коры) наблюдаются проблемы с планированием действий. Но в поведении таких пациентов выявилась еще одна необычная закономерность: они словно действуют себе во вред.

К примеру, такие пациенты, играя на бирже, снова и снова участвовали в операциях, которые заведомо вели к провалу. Либо они могли многократно инвестировать в проекты, которые уже были разорены! Здесь важно отметить, что эти люди отнюдь не глупы. Интеллект у них может быть даже выше среднего. Что же тогда с ними не так? Откуда такое поведение?

Оказалось, высокий уровень интеллекта никак не помогает, если нарушен механизм, который предсказывает последствия действий и будущие потери. У таких пациентов даже не возникает эмоциональных реакций, связанных с возможными потерями. Иными словами, даже зная, что могут потерять имущество на огромную сумму, они не будут испытывать сожаления и расстройства по этому поводу.

Благодаря экспериментальным играм доказано, что эти пациенты не только не избегают ситуаций, связанных с возможными потерями, но зачастую даже целенаправленно выбирают их (из-за своей сверхрациональности).

Самое интересное, что такие люди всегда предлагают рациональное объяснение своего поведения. Они принимают неверные решения об инвестировании или совершении сделки не потому, что они не понимают, что творят, напротив, они подходят к решению слишком рационально. У них нет страха потерь.

Кто-то, быть может, даже позавидовал бы им – вот же уверенность в себе! Но такое поведение сильно мешает в жизни. Оно распространяется не только на финансовую сторону, но и на личную. К примеру, если такой пациент выбирает место для семейного путешествия, вполне вероятно, что он вообще никогда не сможет принять окончательное решение. Его мозг будет бесконечно перебирать множество характеристик того или иного тура. Каждый элемент путешествия будет тщательно и рационально анализироваться. Пациент будет игнорировать эмоции негодования и раздражения других членов семьи. Поразительно, насколько нерациональное поведение может порождать чрезмерная рациональность!

Обычный человек, выбирая тур, руководствуется больше эмоциональным восприятием: красотой пейзажей, удобством, желанием оказаться в определенной культурной среде.

Таким образом, мы видим, что эмоциональные реакции оберегают нас от необдуманных поступков, позволяя предвосхитить разочарование.

Временное дисконтирование

Итак, мы выяснили, что в мозге работают структуры, оценивающие степень справедливости того или иного предложения. Часто наши решения попадают под спонтанное, эмоциональное влияние. То есть от наших эмоций зависит, как мы субъективно оцениваем величину вознаграждения.

В 2012 году исследователи из Медицинской школы Мэрилендского университета (Балтимор) обнаружили, что орбитофронтальная кора активируется в тех случаях, когда решение необходимо принять быстро. Если же оценка альтернатив была выполнена заранее (скажем, как в случае с нашими привычками), орбитофронтальная кора вообще не включается в работу.

Так стало понятно, что повреждение орбитофронтальной коры снижает способность оперировать предыдущим опытом во время принятия очень быстрых решений. Человек просто не способен оценить все последствия.

Оказалось, в таких ситуациях человек склоняется к более привычному поведению (либо к автоматическому), при этом выбирая тот вариант, который обещает наибольшее и скорейшее вознаграждение.

Полученные данные хорошо согласуются с таким понятием, как временное дисконтирование. В ходе экспериментов доказано, что людям свойственно занижать величину субъективной полезности вознаграждения, если оно сильно отложено во времени.

В то же время действует и обратная тенденция: мы склонны переоценивать значимость вознаграждения, если мы уверены, что получим его в ближайшее время. Нам нравится получать что-то здесь и прямо сейчас. Этим активно пользуются многие магазины, предлагая покупателям относительно дорогие товары в кредит или рассрочку.

В некоторых экспериментах испытуемым предлагали получить либо 10 долларов сейчас, либо 11 завтра. Люди, как правило, выбирали первый вариант. Но, если последствия принятого решения (вознаграждение) предлагалось отодвинуть на год, то есть 10 долларов человек мог получить ровно через год, а 11 – через год и один день, результаты получались прямо противоположные. Человек выбирал подождать год и день ради 11 долларов и пренебрегал дополнительным днем ожидания.

Таким образом, мы наблюдаем преобладание работы Системы 2, способной оценивать преимущества будущих вознаграждений над Системой 1, требующей немедленного поощрения.

Из этого следует еще один факт: принятие решений во время обработки информации Системой 1 и Системой 2 выстраивается на основе конкуренции различных областей мозга.

Социальная мораль при принятии мозгом решений

Многие из описанных выше ситуаций касались тех вариантов поведения, когда испытуемые действовали независимо, относительно автономно.

Однако в реальной жизни на человека воздействует множество факторов: люди, животные, климат и так далее. Каждый человек испытывает колоссальное влияние социума, на нас ежедневно обрушиваются тонны информации в виде рекламы, статей, постов друзей, видеоклипов, аудиосообщений.