A Case Study in the Uses of Folk Psychology // Philosophical Studies. 130.2 (2006): 203–231; Burra A., Knobe J. The Folk Concepts of Intention and Intentional Action: A Cross-Cultural Study // Journal of Cognition and Culture. 6.1–2 (2006): 113–132; Knobe J. Mendlow G. The Good, The Bad and the Blameworthy: Understanding the Role of Evaluative Reasoning in Folk Psychology // Journal of Theoretical and Philosophical Psychology. 24.2 (2004): 252; Knobe J. Theory of Mind and Moral Cognition: Exploring the Connections // Trends in Cognitive Sciences. 9.8 (2005): 357–359.

221

Подробный обзор инкомпатибилизма и компатибилизма см.: Galeazzi P., Rendsvig R. On the Foundations of the Problem of Free Will // Episteme (2022): 1–19.

222

Философ Джошуа Ноб согласен с тем, что, хотя нарушения, вызванные деменцией, не обязательно являются примером детерминизма, к ним все же уместно применить эту теорию.

223

Nichols S., Knobe J. Moral Responsibility and Determinism: The Cognitive Science of Folk Intuitions // Nous 41.4 (2007): 663–685. Ноб и тут согласился, что, хотя расстройства деменции не полностью соответствуют детерминистическим сценариям, разработанным им в соавторстве с Шоном Николсом, параллель, которую я провожу между реакциями на конкретные и абстрактные ситуации, предложенные в сценариях, и реальными реакциями моей группы, имеет право на жизнь. Обе реакции подтверждают роль эмоций при формировании наших моральных суждений.

224

Roskies A. Neuroscientific Challenges to Free Will and Responsibility // Trends in Cognitive Sciences. 10.9 (2006): 419–423; Roskies A., Nahmias E. ‘Local Determination’ Even If We Could Find It, Does Not Challenge Free Will: Commentary on Marcelo Fischborn // Philosophical Psychology. 30.1–2 (2017): 185–197.

225

Gazzaniga M. The Ethical Brain: The Science of Our Moral Dilemmas. Ecco, 2006: 101–102.

226

Bloom P. Descartes’ Baby: 177.

227

Отвращение и брезгливость к какой‐либо группе лиц почти наверняка приводят к “расчеловечиванию” в наших глазах этой группы. Schnall S. et al. Disgust as Embodied Moral Judgment // Personality and Social Psychology Bulletin. 34.8 (2008): 1096–1109; Buckels E., Trapnell P. Disgust Facilitates Outgroup Dehumanization // Group Processes and Intergroup Relations. 16.6 (2013): 771–780; Hodson G. et al. Of Filthy Pigs and Subhuman Mongrels: Dehumanization, Disgust, and Intergroup Prejudice // TPM: Testing, Psychometrics, Methodology in Applied Pscychology. 21.3 (2014); Skinner A., Hudac C. ‘Yuck, You Disgust Me!’ Affective Bias Against Interracial Couples // Journal of Experimental Social Psychology. 68 (2017): 68–77. Об эволюционной теории о том, почему отвращение ведет к “расчеловечиванию”, см.: Landry A. et al. Filthy Animals: Integrating the Behavioral Immune System and Disgust into a Model of Prophylactic Dehumanization // Evolutionary Psychological Science. 8.2 (2022): 120–133. Недавно выяснилось, что и другие эмоции, в частности гнев и страх, ведут к “расчеловечиванию”. Giner-Sorolla R., Russel P. Not Just Disgust: Fear and Anger Also Relate to Intergroup Dehumanization // Collabra: Psychology. 5.1 (2019). Все эти исследования подчеркивают тесную связь между нашими моральными предрассудками и эмоциями.

228

Деннет объясняет, что только тем, у кого есть разум, гарантирована моральная репутация, а это значит, что вы должны уважать их мораль, а они – вашу. Dennet D. Kinds of Minds.

229

Похоже, мы считаем, что даже наши враги в глубине душе остаются хорошими людьми. Freitas J., Cikara M. Deep Down My Enemy Is Good: Thinking About the True Self Reduces Intergroup Bias // Journal of Experimental Social Psychology. 74 (2018): 307–316.

230

Gazzaniga M. The Ethical Brain: 32.

231

Швейцарская актриса, бывшая модель и секс-символ, снимавшаяся в американских, британских и итальянских фильмах.

232

Garrod S., Pickering M. Why is Conversation So Easy? // Trends in Cognitive Sciences. 8.1 (2004): 8–11.

233

Garrod S., Pickering M. Joint Action, Interactive Alignment, and Dialog // Topics in Cognitive Science. 1.2 (2009): 292–304; Menenti L., Garrod S., Pickering M. Toward a Neural Basis of Interactive Alignment in Conversation // Frontiers in Human Neuroscience. 6 (2012): 185.

234

Stephens G. et al. Speaker-Listener Neural Coupling Underlies Successful Communication // Proceedings of the National Academy of Sciences. 107.32 (2010): 14425–14430.

235

В лингвистике “со-конструкция” – это грамматическая или семантическая сущность, которая была произнесена более чем одним оратором. Это технический термин, означающий, что один человек заканчивает мысль другого.

236

Garrod S., Pickering M. Why is Conversation So Easy?

237

Pickering M., Garrod S. An Integrated Theory of Language Production and Comprehension // Behavioral and Brain Sciences. 36.4 (2013): 329–347; Branigan H. et al. Syntactic Alignment and Participant Role in Dialogue // Cognition. 104.2 (2007): 163–197; Brennan S., Clark H. Conceptual Pacts and Lexical Choice in Conversation // Journal of Experimental Psychology: Learning Memory and Cognition. 22.6 (1996): 1482; Shockley K. et al. Mutual Interpersonal Postural Constraints Are Involved in Cooperative Conversation // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 29.2 (2003): 326.

238

Pickering M., Garrod S. Do People Use Language Production to Make Predictions During Comprehension? // Trends in Cognitive Sciences. 11.3 (2007): 105–110.

239

Здесь Ницше касается вопроса о том, как “народная мораль” стремится приписать намерение даже природным явлениям и как язык поддерживает это стремление. В каком‐то смысле он предвосхитил работу философов-экспериментаторов в области “житейской психологии”, изучающей интуицию разума. Nietzsche F. On the Geneology of Morals and Ecce Homo. Vintage, 1967: 45. [Ницше Ф. К генеалогии морали. Перевод К. Свасьяна.]

240

Haggard P. Human Volition: Towards a Neuroscience of Will // Nature Reviews Neuroscience. 9.12 (2008): 934–946.

241

Beckett S. I can’t go on, I’ll go on: A Selection from Samuel Beckett’s Work. Grove Press, 1976.

242

Nietzsche F. Twilight of the Idols. Penguin Books, 1976.

243

Деннет считает, что слова обладают такой силой, потому что они по своей сути разрешают сомнения и двусмысленность, создавая впечатление ясности. Dennet D. Kinds of Minds.

244