Мы предлагаем любому, кто захочет предоставить свои знания в распоряжение законодательного органа правительства, посетить соответствующие комитеты обеих палат правительства в Бонне. Инструмент парламентских слушаний еще не исчерпал своих возможностей, у него есть перспективы развития. Но можно без всякого преувеличения сказать, что [некоторые] высокомерные особы. считают унизительным для себя участвовать в работе комитетов парламента в качестве экспертов. Впрочем, кое-кто, вероятно, отдает себе отчет в том, что он не обладает глубокими знаниями предмета, и поэтому направляет вместо себя своих заместителей, которые прекрасно знают свое дело».

Йозеф Виншух постоянно подчеркивает необходимость активного участия управляющего класса в государственных делах. Поэтому он заявил в статье, опубликованной сразу во многих газетах от 24 октября 1952 года:

«Современная история преподала нам горький урок и ежедневно учит, что нашу судьбу определяют не бизнес и не промышленность, а политика. Предприниматель больше не может оставаться в стороне от политики и рассчитывать на биологическое и социальное развитие буржуазии… Никто – ни Бисмарк, ни кайзер, ни один авторитарный лидер – уже не может единолично осуществлять свою политику. Если он не создаст органы для выражения политических взглядов, его профессия исчерпает себя».

Есть много обнадеживающих признаков, что такие деятели, как Эрхард, Дресбах и Виншух, обращаются не к глухим стенам. Конференция 1953 года Рабочей ассоциации независимых предпринимателей была многозначительно названа Государственно-политической конференцией, подразумевая, что ее целью было «вовлечение предпринимателей в активную политическую деятельность»[76]. Я был приглашен наблюдать за работой 200 делегатов, которые были в возрасте от 30 до 50 лет.

Главным лейтмотивом речи Витала Далена, владельца завода по производству черепицы, был страстный призыв к промышленникам активно участвовать в построении демократической Германии. Он подчеркнул, что сегодня немцы живут в молодом государстве, которое еще не установило определенного экономического порядка, поэтому долг каждого предпринимателя – энергично помогать в его создании. Но, призывая своих коллег подтвердить свои права в политике как представителей индустрии, он резко осудил высказывание Вальтера Фрайтага, президента Германской федерации труда, «Государство – это мы!» и заявление его предшественника Христиана Фете «Мы имеем право на лидерство в государстве». В демократическом государстве ни один человек, ни одна группа людей, заявил он, не обладает исключительным правом на лидерство.

В качестве альтернативы личному участию предпринимателя в политической жизни общества, если он по уважительным причинам не может покинуть свое предприятие, он предложил ему присылать для участия в выборах хотя бы одного из членов правления предприятия.

Ежемесячный печатный орган Рабочей ассоциации независимых предпринимателей имеет название «Аусшпрахе»[77], то есть орган свободного обмена мнениями. Основное место в нем уделяется таким проблемам, как влияние американской концепции человеческих отношений на германскую индустрию, развитие сотрудничества нанимателей и рабочих, улучшение условий жилья рабочих и роль школ промышленного управления в Соединенных Штатах.

Конкретные доказательства растущего понимания того, что служение обществу важнее интересов собственного предприятия, я получил во время моих разъездов по Германии.

В Гамбурге Эрик Блюменфельд, пожилой энергетик, занимающийся экспортом и импортом угля и его отгрузками, стал председателем гамбургской секции Христианско-демократического союза (партии Аденауэра). При нацистах он дважды сидел в концлагере и потому убежден, что любой бизнесмен просто обязан предотвратить возвращение радикализма в любой форме. Он считает, что в этом смысле наилучшие дивиденды принесет личная политическая деятельность.

«Промышленники должны более активно участвовать в политической жизни страны, – часто говорил он мне. – Только многие опасаются, что их бизнес пострадает, если станет известно, что они члены какой-либо партии. Это неправильно. В наше время, когда многое поставлено на карту, каждый должен заявить о своей позиции».

В Дуйсбурге я познакомился с 45-летним Гансом Гельмутом Кунке из большого стального концерна «Кунке», человеком с широкими взглядами, который считает, что сейчас необходимо участвовать в различных видах общественной деятельности и внимательно следить за внутренними и международными событиями. В своем родном городе он служит в городском совете членом финансового и бюджетного комитета.

На международном уровне он ясно видит опасность для Германии в том, что она слишком долго опирается на щедро предоставляемую иностранную помощь, что заставило некоторых его соотечественников с самодовольством воспринимать феноменальное возрождение страны, приписывая это исключительно высокой квалификации и трудолюбию немцев. Еще он опасается, что слишком усердные уговоры Германии стать членом Европейского сообщества обороны могут увеличить число сторонников небольших групп закоренелых нацистов, которые считают, что явная неспособность Европы обойтись без германской армии доказывает правоту Гитлера.

Подобно тысячам других образованных немцев, он осуждает нынешнюю систему пропорционального представительства в бундестаге, в результате которой в нем преобладают партийные аппаратчики.

Поскольку Кунке не боится публично защищать свою точку зрения, он стал в Руре признанным лидером.

В статье, опубликованной 31 июля 1952 года в «Эссенер Альгемайне Цайтунг», Кунке размышляет над тремя проблемами, с которыми предстоит столкнуться руководству угольных и стальных предприятий Рура, в основном состоящему из новых людей.

Первая проблема, по его мнению, происходит из-за того, что производство стали в Соединенных Штатах и в советских государствах за железным занавесом достигло ошеломительного роста. И в результате: «Рур перестал быть старшим братом, за руки которого цепляются младшие братишки и сестренки; сегодня Рур ковыляет, как только что начавший ходить сынок между молодыми и сильными родителями, которые, к несчастью, серьезно ссорятся, если уже не развелись».

Вторая проблема, продолжает Кунке, состоит в необходимости найти серьезную альтернативу коллективизму: «На больших предприятиях проблема уже не в противостоянии коллективизма и индивидуализма, а исключительно в выборе между коллективизмом и ощущением принадлежности своей общине… Коллективизм заканчивается диктатурой; ощущение принадлежности своей общине или обществу – демократией».

Третью проблему Кунке видит в следующем: «[Необходимо] придать нашим организациям более гуманный характер. По моему мнению, все усилия, направленные на установление приемлемых человеческих отношений, обречены на неудачу, если одновременно не будет разумно ограничено количество организаций, представляющих области промышленности на профессиональной или региональной основе, которые поставят себе более благородные и понятные людям цели».