Прошло несколько лет, и мир готовится к новой мировой войне. Потенциальным противником является СССР. Западные демократии, по-видимому, не хотят воевать против сил международной революции, а преследуют ту же политическую цель, как в предыдущей военной кампании: тотальный разгром российской нации. Только этим и объясняется их политика на протяжении последних лет. Они не желают рассматривать «русский вопрос» во всей его глубине и объеме. Не хотят помочь российской эмиграции создать авторитетное центральное представительство. Собрать кадры будущей Российской освободительной армии. Они не стараются приобрести могучего союзника в лице российской нации. Вместо этого они флиртуют с якутами и бурятами. За кулисами шепчутся и создают никому не нужные комитеты и всевозможные координационные центры. Они не хотят завершить войну по И. Солоневичу — в три месяца, а в своих политических маневрах делают все возможное и невозможное для объединения российской нации с советским правительством. Для этого они ведут пропаганду против «русского империализма», диктуют русской эмиграции, а через ее голову и русскому народу — политику уничтожения российской исторической государственности. Ведь они понимают, что этими мерами они по германо-японскому образцу заставят русский народ бороться до конца, но этим они получат моральное право пустить в ход всю свою водородно-атомную машину. При ее помощи они надеются тотально выиграть войну, но не против коммунистической власти, а против российской нации.

После уничтожения Германии и Японии Франция и Италия сами себя уничтожили. Англосаксы стоят перед великим историческим соблазном уничтожить Россию. Если этот разбор правилен, тогда становится понятным весь тот политико-пропагандистский фарс, который разыгрывается сейчас по «русскому вопросу» под прикрытием великих слов о свободе и демократии.

Приходится сказать: Сами не знаете, что творите! Плывете против законов геополитики, войны и истории, не говоря уже о том, что идете против международного права и морали!

В моей книге «На заколдованных путях» я писал о новых выводимых из опыта войн стратегических положениях, которые сейчас были приняты и англосаксонской военной печатью. Новая военная дисциплина гласит, что каждый поход, как бы ни был гениален стратегический план и как бы ни были велики военные возможности, имеет свой стратегический предел.

Вместо сложных теоретических рассуждений и расчетов поясню лучше читателю историческими примерами. Стратегическим пределом гениального Наполеона была Москва, после которой начался закат его блестящей карьеры. Германским стратегическим пределом Первой мировой войны была Марна, после которой вопрос проигрыша вооруженного столкновения был только вопросом времени. Стратегическим пределом Второй мировой войны для Германии был Сталинград. Так гласит закон стратегии.

В то же время законы геополитики определяют территорию теперешней России, как «сердце мира». Тот, кто владеет этим «сердцем», имеет все основания подчинить своей политической власти весь остальной мир. Законы подчеркивают, что все военные экспансии задерживались или захлебывались на территории «сердца мира», то есть в пределах государственных границ современной России. Тут завязло величайшее военно-историческое движение монголов, докатившееся до сожженной ими Москвы. На южных рубежах его сломали свой военно-организационный хребет храбрые шведы. В самой Москве нашли свой политический гроб поляки, этот авангард западно-католической цивилизации Европы. Таинственные стены Московского Кремля осадили на долгие годы; порыв французской революции решил и участь «бога войны». В тех же снегах и на тех же широких московских дорогах стерлось железо танковых армий победоносного вермахта.

Каждый оперативный прорыв имеет предел своей глубины. Цепь оперативных прорывов выдыхается на границах стратегического предела войны. На неглубоких пространствах Польши и Франции железные армии Третьего рейха смогли рядом оперативных ударов решить стратегически участь войны раньше, чем, следуя указанному закону, они достигли своего стратегического предела. Но этого они не смогли сделать на необъятных просторах России. На оперативных путях — от Восточной Германии до Северной Кореи — каждое наземное продвижение, каким бы атомным огнем и воздушным флотом оно ни было прикрыто, подчиняясь велениям прав стратегии и геополитики, должно будет захлебнуться и увязнуть, потерять свое сердце перед стратегическим пределом своего продвижения. Раньше, чем спортсмен дойдет до финиша, ему откажет в работе его собственное сердце. Все равно, откуда начнется этот великий поход — с Запада через Варшаву или с Дальнего Востока через Владивосток. Откроют ли союзные морские силы проливы в Черное море или рискнут предпринять десантные операции в северных фиордах и шхерах. Гдe бы ни сбросил свои армии стратегический воздушный флот, всегда, с момента перехода из сферы воздуха или стихии воды, на твердую почву земли, война из второго и третьего измерений перейдет в первое. И, подчиняясь законам наземной оператики, вынуждена будет найти свой стратегический предел. Прорыв не терпит перерыва. Остановка на стратегическом пределе всегда обозначает проигрыш в войне.

Американский генерал Коллинз сказал, что существует принципиальная разница между офицером Генерального штаба и полководцем. Первый не отвечает за сделанные предложения, последний всегда отвечает за принятые решения. Эта истина не нова. Другими словами, ее давно уже высказал великий фон Мольтке: «Офицер Генерального штаба имени не имеет». Для нас важно не то, что говорят те или иные военные мыслители, а через какую школу прошел новый президент Северной Америки. Он, как старый и опытный солдат, отлично понимает, что можно тактически выиграть бой, но это не решает судьбы кампании. Можно выиграть оперативно целую цепь сражений, но это может только предрешить стратегическую участь войны. Выигранная война не обеспечивает желаемого мира. Чтобы побеждать на полях сражений, нужно хорошо знать оперативный расчет и иметь глубокую стратегическую интуицию. Чтобы закрепить мир, надо быть большим политиком и базировать свою работу на знании истории мира. Ведь армия — это только политический инструмент нации, но не партии, и опираясь на ее силу, надо решать международные проблемы. Однако связывать это решение с действующим международным правом и с существующей международной моралью.

Мы надеемся, выражаясь солдатским языком, что президент США получит свободу воли и решения в будущих военнополитических маневрах по «русскому вопросу» и преодолеет чрезвычайно опасный оперативно-политический кризис, способный вместо освобождения России и связанного с ним великого благополучия Америки и всего мира принести сначала моральный, а потом и материальный разгром западных демократий. Результатом этого будет на долгие столетия технологическое и социально-политическое рабство.

Что можно сказать тем русским, которые вместо того, чтобы помочь Америке разобраться глубоко в «русском вопросе», в погоне за долларом продают свою политику, продают национальное будущее России и ставят под вопрос само существование западно-демократического свободного мира? Во главе их теперь стоит социалист профессор Мельгунов. Я лично не знаю господина Мельгунова. На основании его книг и его прежних слов я относился к нему с уважением. Об этом я писал и говорил. Господин Мельгунов ответил одному из моих офицеров: «Быть может, Хольмстон и талантливый солдат, но он не герой моего романа». Это, конечно, правда, ибо в герои социалистического романа я меньше всего подхожу. Но мы оба русские. Мельгунов — политик, я — солдат, и каждый, идя своей дорогой, могли бы совместно работать во имя освобождения и восстановления великой национальной России. По понятным мне причинам, господин Мельгунов вместо того, чтобы идти по широким национальным русским дорогам, свернул на извилистые пути интернациональных, политических комбинаций. Этим он нанес ущерб всему русскому национальному делу. Что же, скажем ему словами великого Столыпина, изменяя их по форме времени: Вам, господин профессор Мельгунов, нужны великие политические партии, а нам нужна великая Россия. Вам нужны программы, а нам нужна освободительная армия.