Футбол ничем не отличается. Слова руководителя GE отражают уверенность, подпитывающую устарелую стратегию подбора кадров в футболе, и это подтвердил бы Томас Карлейль, адвокат Великого человека из предыдущей главы: талант – нечто врожденное, дар бога; талант можно определить издалека и в раннем возрасте; наконец, талант полностью принадлежит личности, так что его можно продать, купить и перемещать без всякого вреда для него.

К сожалению, все это чепуха.

Талант, будь он музыкальным или спортивным, не является врожденным. Его воспитывают. Это верно и для Моцарта, и для Тайгера Вудса; как утверждает Джефф Колвин в книге «Талант ни при чем! Что на самом деле отличает выдающихся людей?», ни один из них не пришел в этот мир сверходаренным, играя на пианино или проходя фервей. Их обоих развивали родители (настырные?), заставляя упражняться часами. В точности так же Пеле, Марадона и Месси не родились с мячом у ног10.

Это было доказано в ходе гениального исследования. Чтобы узнать, появились ли исключительные исполнители благодаря природе или воспитанию, группа британских психологов проследила за группой из 250 молодых музыкантов разных уровней способностей11. Они обнаружили, что талант не зажигается, как маяк. Как они зафиксировали, «была очень небольшая разница, или она вовсе отсутствовала, между достигшими высоких результатов молодыми музыкантами и другими на том же уровне и в том же возрасте выборки при первых признаках музыкального поведения или интереса, которые часто предполагаются признаками исключительного таланта».

Во-вторых, психологи обнаружили, что существует сильная корреляция между практикой и достижениями: «Достигшие высоких результатов упражнялись больше всего, добившиеся средних результатов упражнялись умеренно, достигшие низких результатов вряд ли упражнялись вообще». Талант – результат работы. Это привело к золотому правилу 10 000 часов, ставшему знаменитым благодаря книге Малкольма Гладуэлла Outliers («Неординарные»). Именно это количество времени требуется для развития любого мастерства.

Что это значит для футболиста или главного тренера? Вы не родились с даром. Что рано или поздно может отделить одного усердно работающего юношу от другого, так это то, что про него (или нее) говорят, что к ним «нужно присмотреться». И в этой книге мы уделили достаточное внимание психологии, чтобы знать, что это мнение может не быть рациональным суждением или экспертной оценкой.

Все это оказалось верным в случае Виллаш-Боаша. Он не родился великолепным главным тренером; он работал над этим, сначала путем многочасовых упражнений в играх-симуляторах главного тренера, затем оценивая матчи ФК «Порту» для учебного проекта. Он был упорным, но также и удачливым: внимательное рассмотрение жизни Виллаш-Боаша журналистом Sunday Telegraph Дунканом Уайтом обнаружило, что он жил в том же многоквартирном доме, что и сэр Бобби Робсон, в то время главный тренер «Порту». Виллаш-Боаш сделал все, чтобы встретиться с англичанином и спросить его, почему он не задействует в игре Домингоса, центрального нападающего. Робсон попросил его подготовить доклад по этому вопросу. Робсону понравилось то, что он увидел, так что он поручил Виллаш-Боашу еще одно исследование и стал иногда брать его на тренировки12.

Виллаш-Боаш получил классическое профессиональное обучение. Наши предки-рабочие, возможно, обладали лучшим и более современным пониманием таланта, чем мы: он меньше зависит от выбора (с этим справится любой усердный рабочий) и больше – от тренировки (есть правильные и неправильные способы что-либо делать и есть специальные знания, которыми вы должны обладать). Прошедший ученичество кардинально отличается от назначенного.

Когда «Челси» наняла Виллаш-Боаша, он рассматривался как сияющий маяк таланта. Когда его уволили, он был кучей пепла некомпетентности. Истина где-то посередине. Оценивание «Челси» умений Виллаш-Боаша не должно было закончиться сразу после подписания контракта. Так как талант невозможно точно оценить издалека, как только он приблизится, вы захотите увидеть, что вы приобрели.

Честно говоря, «Челси» наверняка не оценивала уровень таланта Виллаш-Боаша в течение того сезона. Кроме того, это трудно измерить. Клубы не могут приостановить сезон, когда проводят эксперимент.

Нельзя сказать, что данных нет. Возьмем первое увольнение того сезона-2011/12, уход Стива Брюса (про которого Барни Роней сказал, что он напоминает «потомственного мясника с секретом») из «Сандерленда». Эллис Шорт, владелец клуба, заменил его Мартином О’Нилом, человеком, соответствующим требованиям к тренеру Премьер-лиги: наличие большого опыта в качестве главного тренера и игрока.

Мы посоветовали бы Шорту встретить нового сотрудника не предоставлением ему обширного трансферного бюджета для январских продаж и не избавлением от недостаточно эффективных игроков. Лучше бы он просто ничего не делал. Это единственный способ получить достоверные данные.

Это не такая умышленная небрежность, как звучит. Корреляция между средствами, потраченными на трансферы, и эффективностью на поле достаточно сильна. В январе 2012 года команда «Сандерленда» оценивалась в 95 миллионов фунтов стерлингов, что делало ее десятой в денежной таблице Премьер-лиги. В действительности она была семнадцатой, на много пунктов ниже той строки, где должна бы находиться, благодаря случайности и потомственному мяснику. Дополнительные 20 миллионов фунтов, потраченные на усиление команды, сделали бы ее… десятой в денежной таблице Премьер-лиги. Она бы никого не превзошла. Это было бы бесполезной тратой денег, и это могло дать Шорту представление о том, отличается ли его новый главный тренер от предыдущего.

Шорт, очевидно, наблюдал за этим. «Сандерленд» никого не купил и продал двух второстепенных игроков. Условия словно были специально созданы для того, чтобы оценить влияние О’Нила. «Сандерленд» закончил сезон на тринадцатом месте, намного ближе к той строке, где должна была бы находиться команда с такой стоимостью. Теперь у ее владельца были основания верить, что тренер из Северной Ирландии лучше выполняет работу, чем Стив Брюс.

Но там, где у «Сандерленда» был ответ, у «Челси» его не было. У нее не было идеи о том, насколько хорош или плох Виллаш-Боаш, так как не существовало условий, которые позволяли бы оценить его эффективность. Было бы идеально, если бы после подписания контракта ему бы просто дали команду Карло Анчелотти из предыдущего сезона, чтобы он с ней работал. Если бы окончательным результатом стало первое место, то Вилаш-Боаш явно обладал бы большим талантом, чем его предшественник.

Но такое почти невозможно и немного несправедливо с точки зрения оценки: игроки были бы старше, а удача не может оказывать одинаковое влияние на двух главных тренеров. Так что «Челси» должна была бы сделать все возможное, чтобы сохранить как можно более стабильную команду для более четкой оценки Молодого принца. Контракты с игроками должны были бы подписываться только в том случае, если бы их более высокая стоимость по сравнению с теми игроками, которых они заменили, была таковой, чтобы перевесить загрязнение данных о главном тренере. Но этого не произошло. Летом 2011 года «Челси» купила и продала на сумму 107,4 миллиона фунтов стерлингов, это было четвертым по величине летним «загулом» при Абрамовиче. Пришли и ушли восемнадцать футболистов, так что наблюдалась замена на замене.