при возникновении которого Вы также не остались безучастным» (книга Лукача с его дарственной надписью находится в архиве дочерей Мих. Лифшица).

398 Речь идет о публикации наследства Е.Ф. Усиевич. См. также прим. 391,400.

399 Гриб Владимир Романович (1908–1940) – историк литературы, критик, популярный и любимый студентами ИФЛИ преподаватель, лектор, «один из самых известных представителей „течения“» (НЛО. -2007. – № 88. – С. 106), вследствие, может быть, «способности ясного изложения мысли, которым в такой превосходной степени владел талантливый» (Лифшиц М.А. В мире эстетики. – М.: Изобразительное искусство, 1985. – С. 312) автор работ об эстетике эпохи Просвещения, мировоззрении и творчестве Бальзака. См.: Гриб В. Избранные работы.

Статьи и лекции по зарубежной литературе ⁄ Вступ. статья Г. Фридлендера. – М., ГИХЛ, 1956; Копелев Л. Мысль и сердце ученого// Новый мир. – 1957. – № 3. – С. 249–252; Орлова R Ученый, литератор, воспитатель // Знамя. – 1957. – № 3. – С. 213–217; Берковский Н. Книга избранных работ В. Гриба // Вопросы литературы. – 1957. – № 1. – С. 232–237.

400 Последними публикациями наследства Е. Усиевич, В. Александрова, В. Гриба остаются их сборники, изданные в 1950-е гг. Кажется не случайным, что если отклик на сборник В. Александрова еще появился через два года после выхода (причем автор его, В. Лакшин, с обидой и горечью сетовал в нем на безучастие и невнимание к «талантливой книге»), то прямого отклика на книгу Е. Усиевич уже не было. Больше повезло А. Платонову: ИМЛИ издает, например, полное собрание сочинений «великого русского писателя XX века». Однако со времен перестройки предпочтение отдается его односторонне, тенденциозно трактуемому художественному наследию как критика, противника и жертвы «сталинского режима», «великой утопии»; его литературнокритическое наследие остается в тени.

401 Хотя со времени дискуссии 1939–1940 гг. вокруг книги Лукача «К истории реализма» за Лифшицем усилиями многочисленных недоброжелателей закрепилось в определенных кругах мнение как о последователе (если не эпигоне) Лукача, последний неизменно подчеркивал их интеллектуальное равноправие. Работы Лифшица, посвященные реконструкции эстетических взглядов Маркса и Энгельса, Лукач считал классическими. «После талантливых и глубоких трудов М.А. Лифшица о развитии эстетических воззрений Маркса, после его тщательной работы по собиранию и систематизации разрозненных высказываний Маркса, Энгельса и Ленина по вопросам эстетики были устранены всякие сомнения в наличии у них связной и последовательной системы идей в области эстетики», – писал он в предисловии к «Своеобразию эстетического» (см.: Лукач Д. Своеобразие эстетического. Т.1. – М.: Прогресс, 1985. – С. 10). Эту мысль Лукач проводил и раньше, например, в предисловии к опубликованному в 1946 г. в Венгрии под его редакцией сборнику высказываний Маркса и Энгельса по вопросам литературы и искусства. Основой при подготовке этого сборника послужила составленная Лифшицем известная антология «Маркс и Энгельс об искусстве» (М.: Искусство, 1937–1938 гг.), в 1940-е годы выведенная в СССР из употребления ввиду несоответствия ее концепции утвердившимся в тот период стереотипам восприятия взглядов Маркса на отношения между художником и партией. Ориентация Лукача на книгу Лифшица, дававшую более полную и объективную реконструкцию эстетических воззрений Маркса и Энгельса, вызвала настоящее негодование в Институте философии АН СССР, куда МИД СССР в 1949 г. направил для заключения конспект ряда новых статей Лукача (см. в наст, издании Приложение IV.).

402 В Будапеште юбилейный сборник не вышел. Единственное известное комментаторам издание, посвященное 85-летию Д. Лукача: Ad Lectores 10.: Georg Lukacs zum 13. April 1970. Neuwied, Berlin; Luchterhand, 1970.

403 Фрагмент статьи Лифшица к юбилейному сборнику Лукача опубликован в книге: Лифшиц М.А. Что такое классика? – М.: Искусство-XXI век, 2004.-С. 161–163.

404 Имеется в виду, очевидно, книга: Beyer, Wilhelm Raimund. Vier Kritiken. Heidegger. Sartre. Adorno. Lukacz, Kdln, 1970, S. 184ff.

405 В последний год жизни Лукач действительно много работал над набросками в автобиографическом жанре. Они были подготовлены к печати его учеником Иштваном Эрши вместе с серией интервью, в которых также нашли отражение главные вехи жизненного пути философа. См. немецкое издание: Lukacs Gy. Gelebtes Denken. Eine Autobiographic im Dialog. Fr.am Main, 1981. Сокращенное англоязычное издание: Lukacs Gy. Record of a Life. An Autobiographical Sketch. London, 1983. Венгерское издание: Lukacs Gybrgy. Megelt gondolkodas. Eletrajz magndszalagon. Bp., 1989.

Далее перевод письма Лукача приводится в редакции, найденной в Архиве Мих. Лифшица.

406 Работа Лифшица: К вопросу о взглядах Маркса на искусство. – М; Л., Гослитиздат,!933; этой книге Лифшица предшествовали его опубликованные статьи: К вопросу об эстетических взглядах Маркса (1927 г.); Эстетические взгляды Маркса // Литературная энциклопедия. – М., 1932.-Т.6.

407 Работа Лукача: Маркс и Энгельс в полемике с Лассалем по поводу «Зикингена»//Литературное наследство. – М., 1932. -Т.З.

408 Монография «Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества», впервые опубликованная в 1948 г. в Швейцарии, была написана в годы московской эмиграции. Возможно, Лукач в данном случае не вполне прав: в его книге о Гегеле красной нитью проходит главная идея «течения» 1930-х гг. о «великих консерваторах человечества», а при исследовании философии Гегеля им применяется метод «течения»: «не только вопреки, но в определенной мере и благодаря». Следует также заметить, что в двух статьях Лифшица о Гегеле (1931 и 1932 гг.) намечена тема о влиянии на философию Гегеля классической политической экономии, которая занимает одно из центральных мест в книге Лукача, не случайно, очевидно, опубликованной с посвящением Мих. Лифшицу.

409 Сближение Лукача с венгерской компартией стало возможным после ареста и гибели в сталинских застенках его давнего недруга Белы Куна. В 1939–1941 гг. философ активно сотрудничал с теоретическим и общественно-политическим журналом венгерской коммунистической эмиграции «Uj hang», пропагандировавшим линию антифашистского народного фронта. Его редактором был ученик Лукача и его соратник по венской эмиграции 1920-х гг. Йожеф Реваи, выдвинувшийся на роль главного идеолога венгерской компартии. Следует иметь в виду, что в условиях, когда действовал пакт Молотова – Риббентропа, идеи антифашистской борьбы было в тактическом плане легче отстаивать на венгерском, а не на немецком материале.

410 Гриб В.Р – см. прим. 399; Верцман Израиль Ефимович (1906-?) – литературовед, автор работ об идеологии и эстетике Просвещения, творчестве и мировоззрении У. Шекспира, И. В. Гёте, О. Бальзака; Пинский Леонид Ефимович (1906–1981) – литературовед, автор работ о реализме эпохи Возрождения, творчестве Данте, М. Сервантеса, Ф. Рабле, У. Шекспира, Ф. Вийона и др. См., например: Пинский Л.Е. Магистральный сюжет: Ф. Вийон, В. Шекспир, Б. Грасиан, В. Скотт / Вступ. статья А.А. Аникста. – М., Советский писатель, 1989.0 В. Грибе и Л. Пинском см., в частности, воспоминания Г. Померанца в его книге «Записки гадкого утенка» // Знамя. – 1993. – № 7, 8.

411 Новелла Бальзака: «3. Маркас» (1840 г.). Его герой (далее – из примечания «Нового литературного