Большинство людей, считающих себя прогрессивными, наряду с мультикультурализмом выступают за ускоренную миграцию и щедрые программы социального обеспечения. Однако не всякие сочетания политических мер бывают устойчивыми. Избиратели постепенно научились скептически относиться к предлагаемой политическими демагогами заманчивой политической комбинации, включающей низкие налоги, обширные расходы и стабильный долг. Менее примитивной является такая важная идея современной международной экономики, как «невозможная троица»: правительство, разрешающее свободное перемещение капитала и проводящее свою собственную монетарную политику, не может в то же время устанавливать и обменный курс. Соответственно, Международный валютный фонд с опозданием признал свободное перемещение капитала неподходящим для некоторых стран. Не исключено существование аналогичной невозможной троицы, связанной со свободным перемещением людей. Есть основания полагать, что ускоренная миграция не сочетается с мультикультурной политикой, способствующей сохранению низких темпов абсорбции, и с щедрой системой социального обеспечения. У нас есть лишь отдельные факты, указывающие на такую невозможную троицу, но не следует с негодованием отмахиваться от этой идеи: общественные науки не защищены от систематических ошибок суждения.Легализация нелегальной иммиграции

Любые ограничения неизбежно влекут за собой их нарушение. В настоящее время те, кому удалось избежать миграционного контроля, приобретают статус нелегалов, который влечет за собой такие серьезные проблемы, как преступность и теневой сектор экономики. Дискуссии о том, что делать с нелегальными иммигрантами, вносят в общество такой же раскол, как и дискуссии о миграции вообще. Социал-либералы требуют полной легализации всех нелегалов; социал-консерваторы выступают против такого шага на том основании, что подобная награда для нарушителей закона спровоцирует дальнейшие нарушения.

В результате мы стоим в тупике: ничего не делается, а ряды нелегальных иммигрантов меж тем растут. В Америке их насчитывается 12 миллионов, а сколько таких людей в Великобритании, никто даже не знает. Сейчас, когда я пишу эти строки, администрация Обамы начинает борьбу с этой проблемой.

Предлагаемый политический пакет предусматривает эффективный и прямолинейный подход, который дает ответ на разумные опасения, высказываемые представителями обоих лагерей, но наверняка возмутит фундаменталистов любого толка. В том, что касается разумных опасений социал-либералов, данный подход исходит из того, что нарушения неизбежно будут продолжаться, и потому наряду с имеющимися нелегальными иммигрантами следует озаботиться и вопросом об их дальнейшем притоке. Любые заявления о том, что данная раздача прав больше никогда не повторится, – заведомый обман. В нашем политическом пакете также признается, что всех мигрантов, которым удалось избежать пограничного контроля и нелегально попасть в страну, следует наделить определенным легальным статусом, который бы позволил им работать в рамках официальной экономики. В противном случае нелегальная иммиграция станет источником дальнейших нарушений закона. Что касается разумных опасений социал-консерваторов, наш пакет предусматривает наказание за нелегальное проникновение в страну, делающее его затратным по сравнению с легальным въездом, сохранение прежних масштабов миграции и более жесткие меры в отношении тех мигрантов, которые предпочтут сохранить нелегальный статус.

Данный подход сводится к тому, чтобы сохранять и даже, возможно, совершенствовать пограничный контроль, но в то же время наделять всех, кто вопреки этому контролю проник в страну, статусом гастарбайтеров. Такой статус позволит им работать и автоматически поставит их в очередь на получение постоянного, полностью легального статуса. В качестве гастарбайтеров они будут обязаны платить налоги, но не получат права на пользование услугами социального обеспечения: социальные услуги будут оказываться им на тех же основаниях, что и туристам. Квоты на получение полностью легального статуса будут учитываться в рамках общего ограничения на величину легальной миграции, благодаря чему нелегальная иммиграция будет снижать легальную, а не дополнять ее. Это даст промиграционному лобби серьезный стимул к повышению эффективности пограничного контроля. Наконец, с тем, чтобы стимулировать нелегальных иммигрантов к регистрации, тех из них, кто не сделает этого, в случае обнаружения следует депортировать без права на апелляцию.

Не приведет ли такой подход к опасному увеличению стимулов для нелегальной иммиграции? Едва ли. Мы можем уверенно заявить, что несмотря на большое количество нелегальных иммигрантов во многих странах мира, существующие меры контроля в целом достаточно эффективны. Экономические стимулы к миграции из бедных стран слишком значительны, а диаспоры уже достаточно прочно стоят на ногах для того, чтобы в отсутствие эффективного контроля миграционные потоки были бы намного более мощными. Соответственно, поток нелегальной иммиграции, скорее всего, окажется малочувствительным к незначительному изменению стимулов наподобие предлагаемого мной. Дорога к статусу полностью легального мигранта по-прежнему будет долгой и трудной, в большинстве случаев требуя многих лет уплаты налогов, не сопровождающейся получением каких-либо благ. Если власти хотят сделать статус гастарбайтера менее привлекательным, то им следует ввести правило о депортации осужденных за какие-либо преступления без права на апелляцию. Будет ли предлагаемый подход нарушением прав человека? Лишь в том случае, если таким же образом оценивать сам контроль над миграцией. Если такой контроль законен, то любая политика, предусматривающая прощение за уклонение от него, окажется более гуманной, чем отказ в предоставлении мигрантам какого-либо легального статуса.

Как работает предлагаемый политический пакет

Этот пакет мер, предусматривающий сочетание потолков, отбора, интеграции и легализации, можно оценить с помощью нашей рабочей модели. Для этого было бы полезно вернуться к рис. 5.1, который иллюстрирует политическую экономию паники, представляющую собой прискорбно пагубную реакцию на изначальное отсутствие равновесия. Из точно таких же предпосылок исходит рис. 12.1; как и на рис. 5.1, здесь первоначально отсутствует равновесие.

Рис. 12.1. Политическая экономия отбора и интеграции

Но теперь политика ограничений в сочетании с отбором мигрантов приводит к тому, что функция миграции идет менее круто, поворачиваясь по часовой стрелке. В то же время политика ускорения интеграции увеличивает крутизну графика диаспоры, выгибающегося против часовой стрелки. В результате две эти линии пересекаются: равновесие восстановлено. Благодаря данному пакету мер миграция сначала ускоряется, но затем стабилизируется; также и диаспора сперва растет, но затем ее численность перестает изменяться. Мы видим преимущество нашего пакета перед политической экономией паники в четырех важных отношениях. В долгосрочном плане улучшается сочетание миграции и диаспоры. Из сравнения рис. 12.1 и 5.1 вытекает, что при одном и том же равновесном размере диаспоры темп миграции теперь будет выше и, напротив, при одном и том же темпе миграции размер неабсорбированной диаспоры будет меньше. Таким образом, общество, принимающее мигрантов, может получить одновременно и более высокий темп миграции, и более маленькую диаспору. И это хорошо, потому что экономическая выгода обеспечивается миграцией рабочей силы, а источником социальных издержек является неабсорбированная диаспора. Кроме того, мы быстро получаем равновесие, в то время как в случае реакции, диктуемой политической экономией паники, для этого может потребоваться столетие. Более того, путь к равновесию при этом избегает продолжительных отклонений, включающих резкие колебания темпа миграции и величины диаспоры. Наконец, в данном случае, в отличие от политической экономии паники, в стране не накапливается резерв нелегальных (и, следовательно, не подвергающихся абсорбции) мигрантов.