Было показано, что регулярное набивание толстой кишки мясом, уже и так полной его остатками из-за рациона с высоким содержанием белка, сильно повышает шансы развития рака толстой кишки, одного из самых беспощадных убийц в развитых странах Запада (4). На самом деле животный белок представляется «высокооктановым топливом» для роста многих видов рака (5). Боюсь, что кажущееся улучшение самочувствия, испытываемое многими людьми, которые под предлогом проживания в холодных широтах начинают питаться в основном мясной пищей, в конечном итоге придётся оплачивать повреждением жизненно важных органов и ростом смертельных и дегенеративных заболеваний.

Меня разочаровали не только взгляды Д’Адамо на биологию, но и нарисованный им психологический портрет убеждённых вегетарианцев. В этой книге он говорит, что плотоядные люди с I группой крови обладают «генетической памятью о силе, выносливости, уверенности в себе, смелости, интуиции и врождённом оптимизме…», они «образец целеустремлённости и неистощимой энергии…», «сильны и выносливы оттого, что питаются продуктами с высоким содержанием белка» (он описывает «расу господ» из людей с I группой крови?), и в то же время он изображает людей «более вегетарианского» типа с II группой крови как тюфяков, питающихся одними соевыми продуктами и «биологически предрасположенных к сердечно-сосудистым заболеваниям, раку и диабету» {стр. 97}. Он называет людей с II группой крови личностями «плохо подходящими для роли руководителя, требующей напористости и выдержки, с которой отлично справляются те, у кого I группа крови O» {стр. 142}, отметив, что в критической ситуации люди с II группой крови «обычно теряют самообладание» и «ведут себя тревожно и параноидально, принимая всё близко к сердцу». Наконец, на странице 143 он бросает на эту группу мрачную тень Адольфа Гитлера, «мутанта с II группой крови». Система Д’Адамо, как представляется, превратилась в своего рода «астрологию по группе крови» («Какая у вас группа крови? Первая? Я так и знал! У меня такая же!»), которая навязывает многогранному миру человеческой личности противоестественный и ограничивающий шаблон.

В системе определения группы крови АВО (I, II, III, IV группы), которую разработал доктор Ландштайнер в 1920-х годах, нет ничего сакрального. Это только одна система, классифицирующая больше тридцати белков на поверхности клеток, формирующих и другие группы крови – например, Аубергер, Диего, Даффи, Келл, Кидд, Льюис, Лютеран, MNSs, P, Rh, Саттер и Xg. Это означает, что диетологические предпочтения, которые могут быть «правильными» для системы определения групп крови АВО, могут быть «в корне неправильными» для чьих-то антигенов Келл или idd. Почему мы обожествляем молекулы D-галактозамина-фруктозы на поверхностях красных клеток, которые определяют систему ABO?

На мой взгляд, Д’Адамо сочинил эволюционную сказку, оставляющую множество вопросов без ответа. Что же именно, согласно его теории, случилось с охотниками-собирателями с I группой крови, когда люди с II группой крови начали выращивать пшеницу, ячмень и другие зерновые культуры? Неужели люди с I группой крови, съев пригоршню ячменя, падают на землю, теряя всякую способность к труду и размножению? И неужели они после этого становятся воинственными и забивают аграриев дубинками до смерти, потому что лектины засоряют им кишки? Генетические изменения у людей с II группой крови словно по волшебству появляются прямо перед тем, как общество начинает сеять новые зёрна (позволяя им первыми съедать эти новые зерна), или же II группа крови появилась после того, как эти зёрна посеяли, поскольку люди с I группой крови умерли из-за того, что в их мозге слиплась кровь? И чего ради так много индейцев Северной Америки, классических охотников с I группой крови, берут на себя труд выращивать богатую лектинами кукурузу (маис)? Может быть, кто-то сможет объяснить мне это научным языком?

Помимо «проблемы группы крови», возможно, более глубокий вопрос автору любой книги, призывающей широкие слои населения питаться преимущественно мясной пищей, должен звучать так: «Безопасно ли во всех смыслах этого слова есть мясо в современном мире?» Мне представляется, что основывать свой рацион на продуктах животного происхождения – значит сильно рисковать; с таким же успехом можно не предохраняясь вступать в беспорядочные половые связи или ездить на автомобиле, не пристёгиваясь ремнём безопасности. Давайте изучим широкий ассортимент опасностей для здоровья, предлагаемых потребителю в мясных лавках наших дней. Ручаюсь вам, что практически каждый кусок «свежего» мяса, производимого в современной Северной Америке в промышленных масштабах, включает:

• остатки углеводородных пестицидов и гербицидов, влияние которых связывают с раком и врождёнными аномалиями развития;

• остатки антибиотиков и ускоряющих рост половых гормонов, скормленных животным и содержащихся в их тканях;

• фекальные микробы – например, такие потенциально смертоносные бактерии, как кишечная палочка E. coli 0:157 и сальмонелла (съел гамбургер – сыграл в русскую рулетку).

Ужасная перспектива разрушения мозга белком приона, вызывающим губчатую энцефалопатию у крупного рогатого скота, или «коровье бешенство», – болезнь Крейтцфельдта-Якоба, или БКЯ, у людей. (Увы, что-то настойчиво подсказывает мне, что имевшие место в Англии случаи коровьего бешенства, по всей вероятности, повторятся и у нас, в Северной Америке, а также в других частях света в течение ближайших двух лет. Искренне надеюсь на то, что я ошибаюсь.)

Учитывая эти постоянно возрастающие риски, связанные с потреблением мяса, боюсь, что теории и книги, пытающиеся оправдывать и поощрять употребление в пищу мяса, вне зависимости от их мотива, могут лет через пять или десять открыть ворота пугающим эпидемиям. Эти бедствия, вероятно, будут иметь масштабы, при которых теории о питании «по широте» или «по группе крови» потеряют всякую актуальность.

Если вы считаете все вышеприведённые вопросы вызывающими беспокойство, каковыми считаю их я сам, то вам, возможно, захочется долго и обстоятельно подумать, прежде чем принять диету «по группе крови» в качестве руководства, формирующего рацион, призванный укрепить ваше здоровье.

Комментарий Дона Беннетта

Я знаю многих людей с I группой крови, которые чувствуют себя гораздо лучше, когда питаются продуктами растительного, а не животного происхождения. На самом деле я не знаю никого, кто в перспективе оказался бы в более выигрышном положении в плане здоровья, питаясь животной пищей. Кроме того, когда я впервые услышал о питании по группе крови и захотел узнать, есть ли у этой теории хоть какое-то обоснование, я задавался вопросом о том, существуют ли у других млекопитающих разные группы крови (в особенности у приматов). Если дело обстоит именно так, то тот факт, что все они питаются одинаково, вполне могло бы лишить силы притязания Д’Адамо. И что вы думаете? У них также имеются разные группы крови, как и у нас. Может быть, им также следует рассмотреть вопрос об изменении своего рациона? А может быть, им просто повезло, что они не умеют читать.

Но были и такие люди, которые стали лучше чувствовать себя, возвратившись к питанию продуктами животного происхождения после того, как достаточно долго придерживались растительной диеты. На первый взгляд, это позволяет предположить, что такие люди чувствуют себя лучше благодаря появлению продуктов животного происхождения в их рационе, но существует иная, подспудная причина, по которой им стало лучше; дело не в том, что им требовались продукты животного происхождения. Интересное объяснение того, почему им стало лучше, когда они отказались от растительной диеты и вернулись к мясной пище, вы найдёте выше, в статье «Проблема йода» (в частности, в разделе под названием «Получение йода из продуктов животного происхождения»).