Для того чтобы разговор складывался продуктивнее, особенно в контексте сильных эмоций, высоких ставок и комплексного восприятия, критически важно первым делом четко разграничить факты, с одной стороны, и разнообразные мнения, предположения, ценности, интересы, прогнозы и суждения – с другой. То, что ваш пятилетний ребенок бросил всю свою еду на пол, – это факт. Стоит ли его за это наказывать и как это сделать – это уже суждение. Время, в которое вы пришли на работу сегодня утром, – это факт. Мнение вашего начальника о том, что опоздание свидетельствует о низком уровне трудовой этики, – это его предположение. Сотни тысяч жертв руандийского геноцида – это факт. Должны ли были Соединенные Штаты вмешаться в разрешение конфликта между тутси и хуту[11] – это вопрос интересов, ценностей и предположений.

Факты можно прояснить, проверить и измерить, хотя иногда даже факты бывает трудно определить. Посмотрите любую судебную драму, и вы увидите примеры. Видеозапись, которая была приведена среди вещественных доказательств, судя по всему, свидетельствует о том, что в указанное время никого в поле зрения камеры не было, но точна ли временная отметка? Не было ли это видео отредактировано? На эти вопросы существуют фактические ответы, однако нам может быть трудно их найти.

Более того, когда определяющим фактором становится память, уровень неопределенности резко возрастает. Исследования показывают, что люди – в целом не самые надежные свидетели, даже если они необычайно внимательные сами по себе. Зачастую случается так, что те воспоминания, в правдивости которых мы уверены на все сто, на самом деле оказываются ошибочными. Мы можем даже бессознательно трансформировать воспоминания, неправильно распределяя события на временной шкале и в пространстве и забывая действующих лиц, даже если само воспоминание остается ярким. Ученые, которые исследуют мозговую деятельность, начинают понимать, как этот процесс работает с точки зрения неврологии, и подтверждают, что это не редкость. Некоторые из последних исследований, например, показали, что каждый раз, когда вы вспоминаете или пересказываете воспоминание, вы фактически переписываете его, возвращая обратно в хранилище. Даже всего лишь сутки спустя ваше воспоминание о произошедшем может стать восемнадцатой версией реального события – в зависимости от того, сколько раз вы о нем думали.

Поэтому даже при обсуждении фактов, когда возникают разногласия, крайне важно выяснить, как видит ситуацию собеседник и как он ее понимает. Не закралась ли обыкновенная ошибка, достаточно ли у вас информации, может быть, вас вовсе дезинформировали? Или же вы руководствуетесь выборочными и пересмотренными воспоминаниями? Возможно, сами факты гораздо более двусмысленны, чем вы предполагали?

Потребность в том, чтобы понять, на чем основывается история собеседника, усиливается, когда речь идет о разногласиях по поводу различных интерпретаций и суждений – о том, что означают факты. И это еще одна область, в которой возникает вопрос об относительности: «Вы хотите сказать, что его интерпретация настолько же верна, как и моя? Это вообще не так!» Нам всем хотя бы иногда так кажется. «Я понимаю, на чем основываются его ожидания, просто я не считаю их разумными. Я думаю, что они отражают его «проблемы» и неврозы, в них нет справедливости».

Стоит уточнить: мы не утверждаем, что все интерпретации и истории равны. Некоторые интерпретации действительно разумнее остальных, или же, по крайней мере, так кажется большинству людей. Для этого есть целый ряд причин. Некоторые истории отражают более полное понимание данной ситуации – то есть они учитывают больший объем доступной информации. Другие полагаются на менее радикальные предположения или на меньшее их количество либо на предположения, которые более тесно связаны по времени или местоположению с текущей ситуацией. Третьи демонстрируют меньше логических скачков и внутренних противоречий.

Но опять же, чтобы получить возможность соотнести все истории с подобными стандартами – и увеличить шансы на изменение чужих взглядов, – сначала нужно поучаствовать в познавательном разговоре. Необходимо изучить каждую историю, ее происхождение, на чем она основывается и как пересекается с другими. Это одинаково верно во всех случаях, и не важно, кого вы пытаетесь убедить: противника, товарища по команде или просто наблюдающих.

К чему же все это сводится? Когда вы думаете, что чужая точка зрения «попросту ошибочна», найдите время на то, чтобы пересмотреть свои выводы. Всегда есть шанс, что ваш собеседник знает что-то, чего не знаете вы, и нет ничего зазорного в том, чтобы проверить свою собственную точку зрения и попытаться понять чужую. Зачастую оказывается так, что все многочисленные интерпретации одного и того же события имеют смысл, как в случае со знаменитым рисунком, на котором можно увидеть как старую женщину, так и молодую девушку. Поэтому изучайте чужие точки зрения, ищите в них скорее смысл, чем его отсутствие. Перефразируйте ее, расскажите, в чем и как ваше восприятие отличается, и узнайте мнение оппонента по этому поводу. Ищите различную информацию, изучайте различные интерпретации неоднозначных данных, а также предположения о недостающих фактах, которые помогут объяснить различия во мнениях.

В конце концов, вашего собеседника, возможно, просто не удастся убедить, несмотря на всю обоснованность вашего познавательного разговора, или, может быть, он решит не признавать то, что видите вы или другие люди, и вам придется решить, в какой момент вам будет лучше перейти к альтернативному варианту с отсутствием согласия. Но большинство из нас сдается слишком рано – прежде чем удастся действительно понять и взвесить достоверность чужой истории.

Прежде чем сдаваться, полезно будет задаться вопросом, что вашему собеседнику необходимо узнать, чтобы вы смогли убедить его в необходимости изменить или пересмотреть свою точку зрения. Даже если он скажет, что его ничто не сможет убедить, вы получите ценную информацию: вы узнаете, что любые дальнейшие попытки изменить его точку зрения могут оказаться пустой тратой сил. С другой стороны, если его ответ окажется более подробен, вы сможете определить проблему и оценить свою способность ее решить. (Кстати, стоит также спросить себя, чему бы вам пришлось научиться, чтобы изменить свое мнение.)

Наконец, мы подошли к вопросу о том, что делать с людьми – с самим собой или с кем-то другим, – которые придерживаются определенных убеждений как совершенно точной, абсолютной истины. Это могут быть люди с религиозными взглядами, основанными на Священном Писании, например на Библии, Торе или Коране. Или же это могут быть люди, которые отвергают любые подобные верования и настаивают на превосходстве очевидных, поддающихся измерению фактов и доказательств.