Аудитор должен иметь в виду, что во многих российских компаниях широко распространена практика, мягко говоря, необъективной оценки целесообразности воплощения идеи в жизнь. Это может выражаться, например, в форсировании этапа подготовки ТЭО. Наиболее простой формой такой практики является ситуация, когда решение о целесообразности принимается единолично руководителем предприятия либо его доверенным лицом. У такого подхода есть как плюсы, так и минусы. Плюсом, несомненно, является скорость принятия решения, основным минусом – увеличение вероятности игнорирования существенных рисков, что может иметь весьма болезненные последствия для предприятия. Ситуация может усугубляться «удачным» сочетанием профессиональной безграмотности и завышенной самооценки у лиц, принимающих единоличное решение.

Данный подпроцесс включает в себя три основных этапа:

• формирование пула инвестиционных проектов;

• определение объема и источников финансирования инвестиционной деятельности;

• выбор и корректировка инвестиционных проектов.

Формирование пула инвестиционных проектов. После того как ТЭО прошло установленную процедуру экспертизы, оно приобретает статус инвестиционного проекта. Такие проекты образуют пул инвестиционных проектов. У подавляющего большинства компаний стоимость реализации всех проектов, составляющих пул, превышает, порой существенно, доступные ресурсы. Именно по этой причине совокупность имеющихся инвестиционных проектов нуждается в сортировке в соответствии с критериями приоритета. Ключевым критерием приоритета должна являться способность проектов оптимальным образом воздействовать на наиболее существенные риски компании. Ограниченность ресурсов часто приводит к тому, что многие проекты остаются в запасе. В связи этим компании следует использовать такой параметр, как срок годности инвестиционного проекта в составе пула. Основной его смысл заключается в определении периодичности переоценки актуальности и экономической целесообразности проекта. С течением времени идеи, положенные в основу проекта, могут устаревать. Также могут меняться параметры, использованные при подготовке проекта, например курс валюты, технологии, логистические цепочки, доступность ресурсов. Аудитор вправе ожидать, что как минимум при извлечении проекта из пула, где он находился в течение довольно продолжительного времени, с целью осуществления в ближайшем будущем, компания попробует оценить его актуальность и экономическую целесообразность еще раз.

Определение объема и источников финансирования инвестиционной деятельности. Выбор и корректировка инвестиционных проектов. Потенциальных источников финансирования инвестиционной деятельности немало, но для многих компаний доступен лишь один – собственные средства (прибыль, реже дополнительные выпуски акций). Любая инвестиция в лучшем случае представляет собой отложенную выгоду. Поэтому для обеспечения непрерывности деятельности компании на первом месте всегда стоит финансирование операционной деятельности. В свою очередь операционная деятельность должна генерировать ресурсы для финансирования инвестиционной деятельности. Почти каждый инвестиционный проект как раз и направлен на улучшение этой функции операционной деятельности.

Если компания все-таки имеет доступ к иным источникам финансирования (кроме собственных средств), то она должна применять процедуру оценки экономической целесообразности использования несобственных средств для финансирования инвестиционного проекта, а также для формирования оптимального графика осуществления проектов. Для этого существует ряд методов, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки (IRR, MIRR, MIRRn, NPV, RRIA[16], GNPV[17], EAA[18] и прочие), при этом довольно часто разные методы дают противоположные результаты. Аудитору необходимо быть в курсе нюансов тех методов оценки инвестиционных проектов, которые использует предприятие, чтобы оценить обоснованность принимаемых решений. Так или иначе, все эти методы используются для того, чтобы рассчитать максимально допустимый объем ресурсов для инвестиционных целей, а также сопоставить выгоду от реализации инвестиционных проектов с затратами, необходимыми для их реализации. Если проектов немного, все они достаточно просты (например, проекты модернизации объектов производственного оборудования) и предприятие имеет устойчивый положительный денежный поток, то необходимость в проведении сложного анализа неочевидна. Общую ситуацию можно оценить умозрительно, используя экспертную оценку без существенной потери качества. Однако по мере усложнения ситуации вокруг каждого из приведенных трех параметров необходимость проведения структурированного анализа становится более насущной.

В условиях ограниченности инвестиционных ресурсов многие компании пытаются втиснуть, по-другому не назовешь, максимальное количество проектов в инвестиционный бюджет. С этой целью могут корректироваться различные аспекты потенциальных инвестиционных проектов, например, исходные материалы заменяются на более дешевые аналоги, пересчитывается производительность исходя из большей интенсивности труда, используются более строгие нормативы. Аудитор должен понимать, что в таких ситуациях велик соблазн исказить реальную картину, лишь бы дать ход интересующему проекту. Ситуация усугубляется, когда инициаторов проекта больше интересует не возможность принести пользу компании, а стремление запустить проект для удовлетворения личных интересов – обеспечения собственной занятости и возможности откусить от бюджета проекта для себя, любимого (например, влияя на выбор подрядчиков). Риск искажений также повышается, если мало кто в компании, кроме инициаторов проекта, разбирается в деталях проекта и процессах, на улучшение которых он нацелен.

В силу природы проектной деятельности практически каждый проект характеризуется неопределенностью, поскольку опирается на прогнозы и предположения. Аудитор должен разобраться, насколько используемая методология позволяет «попадать в реальность». В этом ему может помочь анализ плановых и фактических данных по проектам, завершенным в прошлом. При оценке пригодности методологии аудитору предстоит решить парадокс, который заключается в следующем. С одной стороны, если у предприятия есть возможность осуществлять инвестиционные проекты и в большинстве случаев это действительно приводит к положительным результатам, это хорошо. С другой стороны, многие российские компании грешат несовершенством процессов планирования и довольно часто в относительно безобидных ситуациях (например, искажаются даже те параметры, которые должны оставаться неизменными), и это плохо. В этой ситуации жесткая позиция аудитора и наличие административной поддержки могут остановить процесс осуществления инвестиционных проектов. Однако, прежде чем это сделать, необходимо провести анализ «затраты/выгоды». Не исключено, что осуществление ряда проектов, даже несмотря на явные перекосы, имеет смысл продолжить. Некоторым компаниям изменения необходимы любой ценой.