Как мы указывали, под этим годом записано сообщение греческой летописи, слившее воедино подробности нескольких походов руссов, именно неудачного похода Аскольда в 874 г., удачного похода 860 г. под неизвестным предводительством и, возможно, неудачного похода 626 г. Никоновская летопись сохранила краткую запись о неудаче 874 г.

6-я дата: 6376 (правильная дата 868 г.).

Сообщение гласит: «Поча царствовати Василии». Если мы применим болгарское летосчисление, получим явно неверное — 876 г., но византийское счисление дает почти верную дату — 868 г. вместо 867 г. Почему же вышел такой разнобой? Очевидно, летописец, вводя год восшествия императора Василия, воспользовался греческим источником, где дата дана в византийском летосчислении, о разнице в летосчислении он не знал, поэтому событие 867 г. оказалось позже 874 г.

7-я дата: 6377 (правильная дата 877 г.?).

Сообщается о крещении всей болгарской земли (царь и знать крестились еще в 865 г.). Скорее всего, что дата дана в византийском летосчислении, ибо в этом случае между крещением болгарского царя и всей страны ложатся четыре года, если же принять болгарское счисление — разница в двенадцать лет, что является слишком большим сроком.

Следующие годы: 6378, 6379, 6380, 6381, 6382, 6383, 6384, 6385, 6386 — пустые.

8-я дата: 6387 (правильная дата 887 г.).

Смерть Рюрика, вокняжение Олега.

Следующие годы: 6388, 6389 — пустые.

9-я дата: 6390 (правильная дата 890 г.).

Поход Олега на Киев.

10-я дата: 6391 (правильная дата 891 г.).

Поход Олега на древлян.

11-я дата: 6392 (правильная дата 892 г.).

Поход Олега на северян.

12-я дата: 6393 (правильная дата 893 г.).

Следующий 6394 год пустой.

13-я дата: 6395 (правильная дата 886 г.).

И здесь летописец заимствовал сведение о восшествии на престол византийского императора Льва Философа из византийского источника, причем даже добавил, что Лев царствовал 26 лет. Отсюда разнобой в хронологии.

Следующие годы: 6396, 6397, 6398, 6399, 6400, 6401, 6402, 6403, 6404, 6405 — пустые.

14-я дата: 6406 (сборная дата, безусловно, ошибочная).

Под этим годом и сообщение о проходе венгров около Киева, и о войне их с греками, моравами и чехами. Далее о введении грамоты в Моравии, о деятельности Кирилла и Мефодия и т. д. Уточнение этих событий при современном состоянии наших знаний невозможно.

Следующие годы: 6407, 6408, 6409 — пустые.

15-я дата: 6410 г. (правильная дата?).

Событие касается Византии, затеявшей при помощи подкупленных венгров войну против болгар. Дата дана, по-видимому, в византийском летосчислении, вопрос требует доисследования.

16-я дата: 6411 (правильная дата 911 г.?).

Женитьба Игоря на Ольге. Принять дату 911 г. заставляют нас две причины: во-первых, как мы видели, основное летосчисление летописи базируется на болгарском летосчислении и только для византийских событий даны даты по византийскому счету, во-вторых, в этом случае мы избавляемся от двух нелепостей.

Первая: если Рюрик умер в 879 г. и Игорю было в это время один-два года, то Игорь родился приблизительно в 877 г., следовательно, в момент смерти ему было 68 лет. Трудно допустить, чтобы в этом возрасте (хотя бывают и крепкие старики) князь ездил на полюдье[198]: несомненно, надо было ездить верхом и в дурную осеннюю и зимнюю погоду; скорее всего, это выполнялось сыновьями или воеводами.

Если же мы примем год смерти Рюрика по болгарскому летосчислению, т. е. 887 г., то год рождения Игоря будет приблизительно 885-й, следовательно, он был убит 60 лет, — 8 лет в старости, конечно, означает больше разницы, чем хотя бы в средние годы.

Другая нелепость более явного характера: если Игорь и Ольга поженились в 903 г. по византийскому летосчислению, а в летописи сказано, что Ольга вышла замуж десяти лет, — значит, она родилась в 893 г. Столь раннему браку удивляться нечего, ибо брак носил характер обручения и из истории известны еще более ранние браки, например Верхуслава Суздальская вышла замуж восьми лет.

Если Ольга вышла замуж в 903 г., значит Светослав, родившийся в 942 г., был рожден ею на 39-м году супружества, а самой ей было в это время 49 лет. Эти цифры маловероятны. Если же мы примем даты по болгарскому летосчислению, то Светослав родился на 31-м году замужества у 41-летней женщины, что уже не представляет особой редкости.

Однако мы наталкиваемся здесь на затруднение иного рода: Игорю в момент женитьбы в 911 г. (по болгарскому счету) должно было быть 25–26 лет, что для древности было очень высоким сроком женитьбы, обычно женили 16–18 летних юношей. Кроме того, сказано, что «елико Игорь возмужа», Олег женил его на Ольге. Таким образом, срок женитьбы Игоря лучше подходит к 903 г., т. е. ему было тогда около 18 лет.

В силу этих соображений установить год женитьбы Игоря трудно.

Годы: 6412, 6413, 6414 — пустые.

17-я дата: 6415 (правильная дата 907 г.).

Вероятно, с этого года летопись стала давать даты исключительно по византийскому счету, и мы можем догадаться почему: в руках летописца оказались точно датированные документы — договоры Олега с греками 907 и 911 гг.

Обратимся теперь к хронологии до Рюрика и подчеркнем сугубо, что вся она является весьма приблизительной с колебанием от 5 до 25 лет каждой даты. Но лучше иметь хоть что-то, хоть какую-то наметку, чем ничего. Имея наметку, можно постепенно уточнять даты. В основу этой провизорной хронологии возьмем Иоакимовскую летопись, которая, как мы показали, обладает значительной степенью достоверности. Появление Рюрика на Руси падает приблизительно на 870 г.

О Гостомысле сообщают Новгородская 4-я, Софийские, Ермолинская, Воскресенская, Львовская, Никоновская, Иоакимовская и другие летописи, а также «Хронограф». Следовательно, мы можем солидно опереться на Гостомысла как на базу для хронологии.

Хотя многие летописи говорят о нем глухо, что, мол, когда «словене» появились на Ильмене, то у них был старейшиной Гостомысл, Иоакимовская же летопись совершенно ясно указывает, что Гостомысл был дедом Рюрика, т. е. отделен в среднем 50 годами, если считать от взрослого поколения до взрослого.

То обстоятельство, что некоторые летописи отзываются о Гостомысле менее конкретно, не может быть принято во внимание: 1) археологические находки недавнего времени показывают, что кривичи и словене появились на землях, на которых их застает история, не в VI–VIII вв., как думали раньше, а по крайней мере в начале нашей эры, поэтому упоминание о Гостомысле как старейшине при переселении явно неверно[199]: одно голое имя не могло дойти из такой глубины времен, Иоакимовская же летопись не только дает множество сведений о нем, но и сообщает их в одном последовательном рассказе, где и предыдущее и последующее тесно логически связано; 2) традиция всех летописей явно указывает на реальность существования Гостомысла; 3) имеется основание понимать, почему данные о Гостомысле замалчиваются большинством летописей, — потому что все они являются списками одной главной летописи, ведущейся в Киеве, не в интересах которой было говорить о самостоятельной истории Новгорода. Умолчание о Гостомысле — совершенно намеренное, продиктованное политическими соображениями.