Уже с человеческим познанием не бывает ничего подобного. Иногда мы познаем нечто раньше, чем оно совершается. Если затем предузнанное действительно совершается, то становится ли в тот момент, как оно наступает, наше познание иным, чем было раньше? Разумеется, нет. Оно всегда одно и то же; изменение относится только к познаваемому. То же следует сказать и о божественном познании. Познание Богом вещей и явлений есть и остается всегда одним и тем же, хотя бы они изменялись и следовали друг за другом. Ограничение божественного познания, допускаемое философами, есть, конечно, необходимое следствие их учения о вечности мира. Лишь в том случае, если исходным пунктом служит положение, что мир создан свободной волей Бога, можно и должно признать как необходимый вывод, что Бог же созданное Им познает и направляет к цели. Если же, напротив, утверждают, что мир не создан Богом, но существует вечно и сам по себе, тогда нет никакого основания приписывать познание всех единичных вещей и явлений мира, равно как и их направление к цели тому принципу, который относится к универсуму просто как движущая сила. Напротив, интересы теории требуют отрицания как познания, так и руководства временными вещами со стороны божественного принципа, чтобы последний не мог производить никаких нарушений в необходимом и вечном мировом процессе. Мир и естественный порядок в своем бытии не зависят от познания и свободной воли Бога, не зависят, следовательно, и в своем дальнейшем сохранении и развитии.

14

  Ср. Jul. Fürst, Geschichte des Karjierthuins. Leipz., 1862–1865.

15

  О средневековой еврейской философии трактуют: Munk, Melanges de philosophie juive et arabe, p. 461–511; A. Nager, Die Religionsphilosophie des Talmud, Leipzig, 1864. Eisler, Vurlesungen über die jüdische Philosophie des Mittelalters, Wien, 1883. Cp. также: Jul. Fürst, Bibliotheca judaica, bibliographisches Handbuch der gesammten jüdischen Literatur, Leipzig, 1849–1863, и Iost, Grätz и Geiger в их «Истории иудейства». [D. Neumarck, Geschichte der jüdischen Philosophie des Mittelalters nach Problemen dargestellt. Berlin, 1910. Guttmann. Die Scholastik d. XIII Jaрrh. in ihren Beziechungen z. Jüdenthum u. z. jüdischen Litteratur, Breslau, 1902.]

16

  Книга «Йецира» была сначала издана на еврейск. языке, Mantua, 1562, затем, в переводе на латинский язык с комментариями Rittangelus, Amst., 1642. Книга «Зогар» была издана сперва в Мантуе 1558–1560, затем полнее в Кремони 1560 и Люблине 1623, потом в обширном собрании каббалистических сочинений Chr. Knorr von Rosenroth под заглавием Kabbala denudata etc., Bd. 1. Salzbach, 1677–1678, Bd. 2, Frankf. 1684, и отдельно Amst., 1714, 28, 72, 1805, также Krоtoschin 1840, 1855 etc. Исследования о каббале: Ad. Franck., La cabbale ou la philosophie religieuse des Hebreux, Paris, 1842; H. Joёl, Midrasch ha Sohar, die Religionsphilosophie des Sohar und ihr Verhültniss zur allgemeinen jüdischen Theologie, Leipzig, 1849. Freystadt, Kabbalismus und Pantheismus, Regiomont., 1832; G. Grütz, Gnosticisnius und Judenthum, Krotoschin, 1846; Ad. Jellinek, Beiträge zur Geschichte der Cabbalah, Leipz., 1852; и Moses hen Schem, Tub de Leon und sein. Verhältniss zur Sohar, Lpz., 1851, а также: Auswahl cabbalistischer Mystik, Lpz., 1855; Tholuck, De arto cabbalae. Hamb., 1837; Franck, Deux memoires sur la cabbale, Par., 1839, и Dict. ph. Art. Cabbala; Isaac Misses, Die jüdische Geheimlehre, Krakau, 1862 bis 1863; Ginsburg, The Kabbalah, its doctrinos, development and literature, an essay, London, 1865; и мн. др. Cp. также Molitor, Philos. d. Geschichte, Bd. 2 и Staudenmeier, Philos. des Christenthums. [Sepher-ba-Sohar (Le livre de la spendeur) doctrine esoterique des israelits. Traduit pour la premier fois sur le text chaldaique et aсcompague des notes par. Jde Pauly., 1906. Paris. Ph. Bloch. Geschichte der Eutwicklung der Kabbala. Trier, 1894.]

17

  Трактат ибн Гебироля об «Улучшении нравов», написанный в 1045 г. и переведенный Егудой ибн Тиббоном в 1167 г. с арабского языка на еврейский, издавался много раз; в последний раз он был издан в Luneville, 1804 г. Об этических сочинениях ибн Гебироля и арабских философов говорит Leon. Dukes, Hannover, 1860. [Avencebrolis Fons vitae. Ex arabico in latinum translatus ab Johanne Hispano et Dominico Gundisalino. Ex codd. Parisinis etc. primum, ed. Cl. Baeumker, Beiträge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters. Texte und Unters. В. I, H. 2–4. M. Wittmann. Zur Stellung Avecebrols im Entwicklungsgang der arabischen Philosophie. ibid. В. V, H. 1. Guttmann, Die Philosophie d. Solomon ibn Gebirol. Göttingen, 1889].

18

  Это сочинение в самом начале X в. было принесено с Востока в Испанию уроженцем Кордовы, Магометом ибн Абдалла ибн Мессара. В нем Эмпедоклу приписывается следующее учение: «Творец создал в качестве первоначальной стихии материю; из нее происходит путем эманации интеллект, из интеллекта – душа. Растительная душа есть оболочка животной, эта оболочка для anima rationalis, последняя, в свою очередь – для anima intellectualis. Единичные души суть части всеобщей души, а ее продукт – природа, в которой царит ненависть, как в универсальной душе любовь. Соблазненные природой, единичные души обратились к чувственному; для их спасения, очищения и для напоминания им об умопостигаемом, от универсальной души исходят пророческие духи».

19

  Это сочинение символизирует Творца, интеллект, душу и природу посредством монады, диады, триады п тетрады.

20

  Это сочинение переведено на арабский язык уже в IX в. и стало известно схоластикам в латинском переводе. Оно было издано в 1519 г. в Риме под заглавием «Sapientissimi philosophi Arist. Stag. theologia sive mystica philosophia secundum Aegyptios» и напечатано также в общем собрании аристотелевских сочинений Du Val’я. Мунк делает извлечение из этого сочинения в «Melanges etc.», с. 249 и сл. «Неоплатоническое учение о первой причине, об интеллекте, с находящимися в нем формами (идеями), о мировой душе с индивидуальными душами, и о природе, с содержащимися в ней возникающими и исчезающими вещами – все это служит содержанием указанного сочинения. Со ссылкой на «Метафизику» как более раннее произведение автор отстаивает нематериальность содержащихся в интеллекте чистых форм и оспаривает тезис, что все субстанции, за исключением Божества, состоят из материи и формы. Между единым и интеллектом Псевдо-Аристотель помещает еще божественное Слово, Логос». Ср. Haneberg, Die Theol. des Aristoteles [Sitzungsberichte der Münchener Akad. der Wiss. v. Jahre 1862, Bd. 1, S. 1—12 [Dieterici. Die Sogenannte Thcologie des Aristoteles. В. I–II. Leipzig, 1882–1883. Текст и немецкий перевод].

21

  Книга «De causis»