Пока сложно сказать, как повлияют татуировки и серьги в носу на эффективность исполнения молодыми солдатами Армии США своих служебных обязанностей. Однако данная тенденция характеризует изменения не только в военном мышлении США, но и Запада в целом. Явно, что на Востоке и других регионах, которые не подвержены влиянию либеральной парадигмы Запада, совершенно другие идеи в отношении солдат будущего, хотя достижения науки и технологий будут использовать все, кому это будет доступно.

Объем книги не позволяет детально описать нынешние военно-политические стратегии, как угрожающие России, так и условно нейтральные, также как и указать все технические новинки, которые уже сходят с конвейеров или испытываются в лабораториях. Довольно сложно спроектировать будущий конфликт даже в теории, так как зачастую войны ведутся не по запланированному сценарию, даже если между противоборствующими сторонами есть существенная разница в качестве и количестве.

Тем не менее можно проследить общую тенденцию и с полной уверенностью сказать, что будущий конфликт станет коучинг-войной,[326]где быстрое обучение, самоорганизация и поиск креативных решений будут играть существенную роль для одержания победы.

Это особенно актуально, если мы рассматриваем Запад как потенциального противника, ибо война как таковая, согласно одному из распространенных тезисов в западном обществе, – это одна из форм соревнования. И даже при подготовке к конфликту экономико-ориентированные государства (а это все либерально-демократические государства) исходят из целесообразности, связанной с интересами населения. Как отмечалось в отношении методов пропагандистских кампаний в США, «американцы всегда покупают войну, если маркетинговая кампания проведена должным образом».[327]

Иными словами, нельзя исключать, что США, как и другие промышленно развитые капиталистические государства, будут использовать для адаптации своих вооруженных сил и специальных ведомств к новым условиям именно модель, ориентированную на бизнес и экономику. Следовательно, чтобы понимать будущую эмерджентную форму конфликта, который могут вести эти государства напрямую либо через прокси-акторов, как в случае с Сирией, и необходим такой анализ.

Давайте обратимся к знаковым публикациям в области экономики, бизнеса и менеджмента за последние 10 лет, чтобы выявить соответствующую взаимосвязь.

Ванесса Друскат, профессор школы бизнеса и экономики в Университете Нью-Гемпшир, и ее коллега Джейн Уилер из колледжа бизнес-администрирования Государственного университета Боулинг Грин, в 2005 году написали статью «Как руководить самоуправляемой командой», которая вошла в список самых популярных публикаций издательства MIT Sloan.

Они отметили, что, по результатам исследования работы ряда компаний, главная компетенция, присущая наиболее успешным из них, состоит в способности управлять границей между командой и всей организацией в целом. Для этого необходимо выполнять четыре группы функций: отношение, разведка, убеждение и наделение полномочиями. Эти группы в свою очередь имеют еще несколько компонентов:

• отношение: социальная компетентность лидера, доверие команды, забота о команде;

• разведка: поиск информации, диагностика поведения команды, систематическое исследование проблем;

• убеждение: внешняя поддержка, влияние на команду;

• наделение властью: делегирование полномочий, практика гибкого принятия командных решений, коучинг.[328]

Никто не будет оспаривать, что четвертая группа функций, а именно власть, является наиболее важной и критической по отношению к войне. Решение о вступлении в конфликт является властной функцией вне зависимости от того, кто именно это делает, – бросает ли вызов обществу террористическая организация или радикальная группировка либо крупная держава принимает решение, обоснованное национальными (конъюнктурными) интересами или обязательствами. Сама война как таковая ведется за власть над географической территорией (будь то стратегические коммуникации или ресурсные зоны) и контроль над населением.

В этой, четвертой, группе есть такой элемент, как коучинг. Это относительно новое понятие, применяемое в основном в бизнес-технологиях. Он содержит в себе несколько видов деятельности, включая работу с каждым сотрудником лично, предоставление команде обратной связи и т. п.

В бизнесе и психологии коучинг определяется как метод консультирования и тренинга, который отличается от классического тренинга и классического консультирования тем, что коуч не дает советов и жестких рекомендаций, а ищет решения совместно с клиентом. От психологического консультирования коучинг отличается направленностью мотивации. Если психологическое консультирование и психотерапия направлены на избавление от какого-то симптома, то работа с коучем предполагает достижение определенной цели, новых позитивно сформулированных результатов в жизни и работе. При этом коучинг оперирует понятием сотворчества, которое в нашем случае может являться дефиницией как для выполнения различных миссий, так и для более масштабных геополитических проектов, будь то война на изнурение или многолетнее противоборство, связанное с экономическими санкциями, информационной пропагандой и применения инструментов публичной дипломатии.

В коучинге существует четыре этапа, с описанием которых в качестве плана военных действий согласились бы и Сунь Цзы, и Клаузевиц.

Это:

• постановка цели;

• проверка реальности;

• выстраивание путей достижения;

• процесс достижения или этап воли.

Обратимся к другой работе из области экономики. Ученые Люк Болтански и Эв Кьяпелло, анализируя современное состояние общества с точки зрения экономического взаимодействия, в своей объемной работе «Новый дух капитализма» указывают, что «развитие сотрудничества и обменов на основе сети предполагает установление между партнерами таких отношений, которые, не будучи закрепленными какими-либо планами или предписаниями, носят, тем не менее, относительно продолжительный характер».[329]Не является ли эта формулировка подтверждением тех отношений, которые Госдепартамент США через различные структуры (спецслужбы, дипмиссии США и агентуру на местах) установил с сомнительными личностями и организациями, участвовавшими и участвующими в различных кровавых конфликтах, например в Ливии и Сирии? И «Аль-Каида», и «Братья-мусульмане» имели длительную историю взаимодействия с Белым домом, которое, тем не менее, не было оформлено в стиле принятых международных норм. Или пример с правыми режимами Латинской Америки. Со времен холодной войны они пользовались поддержкой США, чтобы не допустить распространения левых идей в Западном полушарии. Превентивные методы были самыми различными – от создания эскадронов смерти до оказания финансовой помощи.