Дантон и Робеспьер, Марат и Демулен чаровали умы не в пример нынешним. Без Твиттера и Интернета, социальных сетей и мобильных телефонов. Чем кончилось? Из тех, кто рвётся в новые начальники, есть хоть один, кто ясно понимает, что будет делать и, что важнее, чего делать не будет, когда туда, куда хочет добраться, доберётся? Или опять надо голосовать и выходить на митинги против, а не за что-то? Тем более теоретические постулаты и красивые формулировки, вроде победы демократии над авторитаризмом, никого на свете не накормили, никому не обепечили безопасности на улицах, выплату пенсий и пособий, чистый воздух и отсутствие мафии на каждом углу. Да и с образованием, медициной и обороной так же. Если монархии Персидского залива или Сингапур – это демократии западного типа, тогда автор балерина, плавно переходящая от батманов к фуэте и обратно. А он на балерину не похож. Идеальное тело должно стремиться к форме шара, и в этом направлении он прогрессирует, но не для балета. Повторим: кто-нибудь из тех, на кого надо ставить в политических боях, согласно рекомендациям отечественных интеллектуалов, стоит хоть ломаный грош? И если да, почему?

Кто-нибудь из них где-нибудь работал – руками или головой, а не языком? Что-нибудь создал? Чем-то руководил? Или разработал и выдвинул понятную программу? В которой, к примеру, есть строительство дорог, без которых страна превращается просто в территорию? Снижение цен на билеты, железнодорожные и авиационные, задранные невесть до какого уровня? Наука, образование и медицина? И прочие, в соответствии с конституцией, которую никто не читает и которая мало кого интересует, вещи, на которых держится цивилизованное государство? Кто-нибудь из них способен хотя бы констатировать ситуацию, не говоря уже о том, чтобы её исправить? Не просто дойти до власти, но иметь конкретную цель и добиться её достижения. А то ведь вымрем, деградировав до состояния третьесортных развалин с остатками техники и окружающей помойкой несусветных размеров. Пока видна готовность жертвовать кем и чем угодно на пути к власти. Не более того. Техника прихода во власть и раскола общества на отдельные, глубоко враждебные друг другу страны, применяемая оппозицией, отработана до мелочей и поддерживается болельщиками из-за границы. Но это как-то не вдохновляет. Не та ситуация. Да и опыт есть, причём сравнительно недавний.

Никогда, вопреки бытующим в прогрессивно-либеральной части российского населения и его передового отряда, гуманитарной и технической интеллигенции, иллюзиям, никто из тех, кто поддерживал в России революционные движения и оппозицию, не желал этой стране и её жителям ничего хорошего. Использовали в своих интересах – да. Могли после провала, если всё им заканчивалось, предоставить убежище и трудоустроить, иногда весьма неплохо. Или помочь советом и деньгами на перспективу. Опять же, исключительно в своих собственных интересах, как происходит с Чубайсом, обвинять которого в том, что он агент влияния Запада, так же глупо, как полагать Горбачёва завербованным ЦРУ. Первый – часть международного истеблишмента, и его интересы попросту не должны быть связаны со страной, в которой он живёт, будучи в ней не последней фигурой. Второй, выстраивая отношения с окружающим миром и без колебаний снося выстроенные на протяжении десятилетий невероятной ценой буферные зоны и пояса обороны, направленные против потенциальных угроз со стороны этого мира, просто не понимал ничего в том, как он устроен. Да и вообще мало что понимал. Так что Нобелевскую премию мира получил именно поэтому.

Хитрый интриган и лживый карьерист вовсе не обязательно умён, а тем более образован. Неслучайно последний генсек терпеть не мог профессионалов. Голые короли не особо ценят зеркала. Тот, кто попал наверх не по заслугам, а благодаря стечению обстоятельств, может укрепить свою власть и править до самого конца, который в итоге наступает у всех, а может провалиться и попасть как кур в ощип в такую ситуацию, что и сам головы не снесёт, и свою страну погубит. Но кто сказал, что пришедшие ему на смену будут лучше? Был ли Годунов лучше Грозного? Анна Иоанновна – Петра? Хрущёв – Сталина? По каким критериям всех их судить? По жестокости и числу жертв – одно. По эффективности в управлении страной – другое. По наличию стратегии и умению проводить её в жизнь – третье. По результатам? А кто определит, какие из них стране и её жителям на пользу, какие во вред? Тут существует два подхода. Один предполагает, что подражание Западу во всём, включая мелкие детали, – благо. Другой, что вред. Причём в качестве необходимой для страны системы обустройства и те и другие выстраивают совершеннейшие фантомы. Мир так не жил и не живёт, как они предлагают. Но убедить их в этом…

Западники плохо разбираются в странах и народах, опыт которых предлагают копировать. Почвенники живут в мире собственных фантазий, опираясь на иллюзорные представления о действительности и прошлом собственной страны. Очень напоминает убеждения детей, что их мамы – девственницы. Со всеми из этого вытекающими последствиями в виде ошибок и неизбежных разочарований в окружающих. Пусти их к власти, страну так кровью зальют, что никаким палачам с садистами и не снилось. Гитлер, кстати, был вполне мечтательный тип – идеалист, художественная натура, скромен в быту, не вор, сторонник консервативной морали и здорового образа жизни. Никто не вспоминается из нынешних, играющих на российской сцене? А, читатель? Но не будем о грустном. Поскольку пока что в стране восстанавливается система, во многих элементах которой угадываются попытки скопировать прошлое – на новом этапе. Те же частные дома, которыми застроены окрестности всех крупных городов. Комфортабельные и ухоженные, как всё, что люди делают для себя. Иногда нуворишские до изумления. И по большей части такие, каких на Западе уже не строят: дорого и незачем. Есть там со старых времён родовые поместья, но теперь у них не та эпоха. А у нас – та.

Опять же – дороги, ведущие к этим домам. Хотя бы в Подмосковье. Дальше – трава не расти, но если по дорогам начальство ездит, хоть местное, хоть федеральное, трассы гладкие. И машины, на которых передвигаются по этим дорогам, соответствуют не то что высоким, но высочайшим стандартам. Такие стада «Майбахов», «Феррари», «Бентли» и «Ламборджини», как в России, нигде в мире не встретишь – и неслучайно. Плюс торговые центры, которые впервые с 1913 года довели уровень потребления до стандартов, за которые не стыдно. И рестораны, а также клубы, казино и прочие развлекательные центры для детей и взрослых. Бордели, правда, неофициальные, но рынок сексуальных услуг такой, какого до революции не было. При, отметим с удовлетворением, сохранении большей части театров и музеев. Профильное начальство деньги на них выделяет хотя бы из тех соображений, чтоб ему было что украсть. Качество там разное. Есть у культурного учреждения директор со связями – отобьётся от чиновников. С трудом и не без потерь, но отобьётся. Нету у него телефонной книжки с соответствующими номерами – извини. А есть она или нет – кто ведает? Карма. Как везде в мире и заведено, хотя бытуют иллюзии, что где-то всё устроено нормально…

Говоря проще – жизнь расставляет всё на свои места. Там, где кто-то что-то делает для себя, всё нормально. Как и там, где Большие Парни понимают, что, если зачахнет и завянет, им будет плохо. Например, если проект для Самого – имиджевый. Как Олимпиада в Сочи и мундиаль 2018 года. Но поскольку кадры решают всё, а назначают их так, как всегда, там, где им удалось убедить начальство встать на свою сторону, пусть даже в самых идиотских шагах, ничему не уцелеть. Убеждай – не убеждай. А поскольку происходит это не в одноразовых проектах, вроде описанных выше, а в базовых сферах обеспечения жизнедеятельности, те долго и мучительно умирают на глазах, и некоторые совсем издохли. Так что вопрос, сколько страна продержится хотя бы на теперешнем уровне, а также, как и когда это кончится, стоит во весь рост. Невольно берёт зависть в отношении американцев, с их традицией хранения дома огнестрельного оружия. Иметь которое, если всё накроется в обозримом будущем, полезно. Хоть какая-то вероятность отбиться от будущих налётчиков в случае окончательного паралича системы. А то были у дворян усадьбы с библиотеками и коллекциями. И где теперь те дворяне, где их коллекции и книги…