Преклоняясь перед этим великим ученым и восхищаясь им, я полагал бы возможным акцентировать внимание читателя только на одном аспекте его выводов о причинах глубочайшего духовного и экономического кризиса, охватившего постсоветские государства, изложенных в книге «Потерянный разум» (М.: Алгоритм, 2007).

В частности, изложена стержневая, основная мысль всего объемного труда. Она состоит в том, что причиной драмы народов СССР и самого советского государства явился допущенный «либеральной интеллигенцией» страны «целый ряд фундаментальных ошибок. В результате этих ошибок были сделаны ложные выводы и приняты неверные практические решения. Причиной этих ошибок было нарушение важнейших норм рациональности… в результате чего общество погрузилось в тяжелейший кризис».

Далее Сергей Кара-Мурза подчеркивает: «В истории человечества бывали периоды смут, когда элита стран даже с высокой культурой впадала в состояние интеллектуальной патологии. В сознании как будто «портились» инструменты логических рассуждений, терялись навыки выявления причинно-следственных связей, проверки качества собственных умозаключений…

Советский период, в течение которого основанное на научном методе школьное образование охватило все общество, означал огромный шаг к тому, чтобы рациональное сознание и нормы Просвещения овладели массовым обыденным сознанием. Этот процесс был сорван перестройкой и реформой, а потом произошел быстрый откат, архаизация сознания».

Продолжая определять причины «великой смуты», поразившей советское и постсоветское общество, ученый обращает внимание на то, что во время перестройки некоторые манипуляторы (Сергей Кара-Мурза их не называет) злонамеренно испортили некоторые «инструменты мышления». К этим инструментам он относит язык слов и чисел.

«Наш ум, — подчеркивает ученый, — заполнили ложными именами, словами, смысл которых менялся и искажался до неузнаваемости. Говорили «демократия» — и расстреливали парламент. Говорили «священная собственность» — и воровали сбережения целого народа, а потом и вообще все его достояние. Говорили «права человека» — и делали нас абсолютно беззащитными перед подонками и хамами, захватившими деньги и власть» (с. 17).

Как-то вскользь ученый замечает наличие империалистического блока государств, возглавляемого США и противостоящего социалистическому лагерю, и что манипуляция сознанием стала одним из важнейших средств господства США и внутри страны, и во внешней политике. Для этого в специальных лабораториях были выработаны изощренные технологии. (Когда в 1970-м году автор защищал диплом на тему «Идеологические диверсии спецслужб империализма против Вооруженных Сил СССР», то из различных открытых источников насчитал более 200 институтов, центров, фондов антисоветской направленности, работающих под эгидой государства и частных лиц, националистических и религиозных организаций. Все это вместе и составляет указанную спецлабораторию, главным хозяином которой было ЦРУ США.) Подчеркнув, что часть таких технологий имеет в прямом смысле слова характер боевых средств и применяется в психологической войне, ученый тихо уходит от рассмотрения роли США, стран НАТО и их спецслужб по развалу СССР и компрометации перед человечеством коммунистической идеологии.

Я не критикую великого ученого за его позицию. Это его личное дело. Но ставить на этом точку недопустимо. Это будет не корректно. Указать наличие боевых средств ведения «психологической войны» и обойти молчанием вопросы кто, против кого и как использовал это оружие?

Если бы СССР жил в вакууме, без общения, а тем более без активного противодействия, «холодной, психологической войны» со стороны блока империалистических государств, тогда дело иное. Тогда были бы все основания свалить дело развала, уничтожения СССР на «ошибки в рациональном мышлении интеллигентной элиты» советского государства.

Ну, ошибся генсекретарь ЦК КПСС, ну, подсунули ему помощники, референты не тот доклад, не ту справку. Тем более что очковтирательство в СССР на конец 1980-x годов достигло совершенства. Нет. Все проходило не так. И если мы действительно хотим построить суверенное государство, то надо хорошо знать и механизмы развала СССР, и средства «холодной войны», и кто их применял.

Подчеркну еще раз. Очень просто было бы нынешним политическим олигархам, бывшим отцам перестройки, бывшим генсекам, секретарям обкомов и другим партийным и советским функционерам, спрятаться за авторитет известного политолога и объяснить сегодняшний кризис и исчезновение с политической карты мира Советского Союза, как следствие простых логических ошибок.

Вспомните, как убеждал Майкл Горбачев, что никто и никогда не узнает, как планировалась и осуществлялась перестройка. Напрасно Иуда надеется. История со временем все расставляет по своим местам и открывает самые секретные хранилища информации. Тем более о предательствах такого масштаба. Это американцы награждали М. Горбачева и Б. Ельцина бриллиантовыми крестами мальтийских рыцарей. А Наполеон брезговал вручать шпионам даже медали. Он расплачивался с ними деньгами. Как римский прокуратор с Иудой.

И так, если следовать позиции ученого-политолога с мировым именем, то необходимо заметить, что никто из указанных лиц, причастных к предательству идей коммунизма или по-иному к перестройке, так своих конкретных ошибок и не признал. Во-вторых, странно получается. Пересесть из партийных и советских государственных кресел в президентские, парламентские они сумели. Сделать себя мультимиллиардерами они сумели. Приобрести «хатынки» в Швейцарии и замки в Лондоне, спрятать награбленный капитал в банках Швейцарии, США и т. п. от вполне реального и законного гнева бывших советских своих сограждан они сумели. А вот выбрать правильное решение по давно назревшему вопросу о развитии социалистического общества, экономики СССР — вот тут, видите ли, они все сразу, одним махом ошиблись.

Очень даже странно все это выглядит. Особенно, если учесть, что «новых русских и новых украинцев» очень любит руководство империалистических государств и ненавидят обманутые бывшие советские граждане.

Как подчеркивает в своей работе Сергей Кара-Мурза, никто не спрашивал советский народ о согласии на так называемую перестройку (с. 47). Речь идет о колоссальном обмане общества господствующим меньшинством. И важно, что Запад немедленно поддержал перестройку. Почему? Откуда Западу было знать, к чему, к каким результатам она приведет? Вот в этом-то и вся загвоздка.

Давайте, уважаемый читатель, вспомним или подумаем, кто и как принимал в СССР решения на перспективу. Это же не трудно. Неужели мы сразу забыли о судьбоносных, имеющих международное значение решениях очередного съезда КПСС? А кто их разрабатывал? Правильно.

Политбюро ЦК КПСС во главе с генеральным секретарем.

Осталось еще ответить на неразрешимую, на ближайшие 35–40 лет загадку, а кто готовил установки членам Политбюро ЦК КПСС? Ведь там, как помнится, кроме М. Горбачева, все товарищи были в солидном, весьма солидном возрасте, когда больше беспокоит посещение цэковской поликлиники, чем кремлевской библиотеки.

Вот так логическим путем мы приходим к известному выводу, что идеи «перестройки», а правильнее сказать, установки на ликвидацию социализма и дискриминацию коммунистической идеологии, разрабатывались не старцами, а в серьезной научной лаборатории. А М. Горбачеву передавались рецепты для оглашения и реализации. Конкретизировались эти рецепты применительно к изменяющейся в СССР обстановке помощниками типа А. Яковлева, Чубайса, Гайдара, Немцова, Явлинского и других лиц, прошедших стажировку не только в американских университетах, но и в соответствующих подразделениях ЦРУ США. (Я не антисемит, но почему эти лица меняют свои еврейские фамилии на русские?)