Следующий пример иллюстрирует правило ценообразования аукциона Викри.

Если оба участника следуют доминантной стратегии и объявляют свои реальные издержки, закупщик присудит оба контракта участнику 1 (эффективное распределение). Общая стоимость контрактов составит 350; если бы первого участника не было, эта стоимость составила бы 400 (цена второго игрока за два контракта). Следовательно, участник 1 получит вознаграждение в размере 350–350 + 400 = 400.

Исходя из вышесказанного может создаться впечатление, что аукцион Викри является идеальным решением для закупки нескольких контрактов из-за его замечательных теоретических свойств. Тем не менее из-за своей сложности этот формат редко используется в закупочной деятельности. Более того, как и в случае одноконтрактных торгов, участники могут избегать распространения реальной информации о своих производственных затратах из-за риска того, что закупщик будет использовать эти данные в будущих переговорах. Аукцион Викри может также привести к тому, что участники с низким уровнем производственных издержек получат меньшую цену за контракт, чем участники с высокими затратами (что не всегда справедливо). Наконец, он может негативно сказаться на затратах закупщика. Этот тип аукциона обладает нежелательной особенностью, выражающейся в том, что увеличение количества участников часто может увеличить цену присуждения контракта[218]. По всем этим причинам закупщику, приобретающему несколько контрактов с положительной комплементарностью, следует рассматривать и другие типы комбинаторных торгов.

В закрытых торгах «стратегий» (menu auction) каждый участник ставит отдельную цену за каждый контракт и пакет контрактов, которые он готов поставить. Слово «меню» в данном случае значит, что пакеты устанавливаются закупщиком предварительно; при этом закупщик имеет право ввести ограничения на определенные ставки (это будет обсуждаться ниже). Покупатель затем выбирает такую комбинацию предложений, которая позволит ему максимально сэкономить (уменьшить общую цену присуждения). Каждый победивший участник получает цену, которую он поставил на присуждаемый ему контракт или пакет контрактов. Данный закупочный механизм использовался, к примеру, в аукционе лондонских автобусных маршрутов.

Для того чтобы понять, как работает этот вид конкурентных торгов, вернемся к предыдущему примеру. В пакетных торгах «стратегий», т. е. по объявленному закупщиком «меню», если участник 1 знает о производственных издержках участника 2, он может поставить немного ниже 400 на пакет двух контрактов, так что участнику 2 будет невыгодно перебивать его ставку. Тогда контракты эффективно передаются первому участнику, у которого появляется стимул принять участие в торгах. Даже если, что более вероятно, участник 1 не знает об уровне производственных издержек конкурента, он все равно готов делать агрессивные ставки в условиях положительной комплементарности контрактов, потому что он уверен, что не получит контракты по невыгодной для себя цене, поставив выше 350, вне зависимости от ставки конкурента.

С теоретической точки зрения данная форма конкурентных торгов всегда рассматривались исходя из предпосылки знания производственных издержек конкурентов. Особенности этих аукционов в реальных условиях, когда не все участники обладают полной информацией, до сих пор не подвергались детальному анализу. Тем не менее в сравнении с аукционом Викри правила ценообразования пакетных торгов «по меню» значительно более просты для понимания участниками. Таким образом, с практической точки зрения этот вид аукциона предпочтителен для закупки нескольких контрактов, обладающих комплементарностью и небольшой или отсутствующей общей и неопределенной составляющей затрат.

В следующем практическом заключении резюмируются основные положения вышесказанного.

Пример 8.1. Закупка свежих овощей и фруктов в Италии

В 2005 г. итальянское государственное закупочное агентство Consip провело конкурентные торги с пакетными ставками для закупки свежих овощей и фруктов для государственной администрации. Конечные потребители сильно различались между собой как по размеру и расположению, так и по принадлежности к секторам Администрации. По этой причине серьезной проблемой для эффективного выполнения поставки стал вопрос логистики; при разработке формата торгов Consip обратился к оптовому рынку. Итальянский оптовый рынок отличался географически однородным распределением фирм, широкой фрагментацией, как на региональном, так и на провинциальном уровнях, а также высоким уровнем конкуренции. Учитывая конкурентную среду рынка, для достижения высокого уровня сбережений Consip должен был позволить крупным игрокам использовать географическую синергию на макроуровне. Вместе с тем степень их географической синергии была неясна, и предполагалось также, что комбинация небольших местных поставщиков со слабым эффектом синергии могла оказаться более действенной. В этой связи общая поставка была разделена на 24 географических лота, сгруппированных по 6 регионам. Для этого макроуровня допускались пакетные заявки, для того чтобы позволить крупным поставщикам использовать эффект положительной комплементарности и конкурировать с мелкими поставщиками, ставящими на отдельные контракты. В результате торгов контракты были эффективно распределены между крупными игроками, использовавшими эффект положительной синергии, и мелкими поставщиками в иных случаях.

Отличительной особенностью конкурентных торгов с пакетными заявками является их возможная сложность вычислений, поскольку даже в очень простой закупке количество комбинаций пакетов может быть очень высоким, как и количество поданных поставщиками ставок. Говоря точнее, в комбинаторных торгах количество предложений является экспонентной функцией количества закупаемых контрактов: если количество контрактов равно n, то общее количество ставок, которое может сделать один участник, равно 2n – 1. Поэтому, если в торгах участвуют N поставщиков, количество предложений, которое может получить закупщик, составит N(2n – 1). К примеру, если N = 3, а n = 4, то покупатель получит 15 × 3 = 45 предложений. Если же количество контрактов повышается с n – 1 до n, количество возможных заявок повысится на N2n – 1, т. е. линейно для N, но экспоненциально (значительно быстрее) для n.

Таким образом, становится понятно, что управление комбинаторными торгами может быть очень затратным для закупщика из-за стоимости оценки (обработки) большого числа предложений и определения победителей. По этой причине проблема удобства вычислений может стать актуальной в случае принятия комбинаторных ставок.