Как-то раз мастер Бу и креативный директор Ро-Ма обсуждали рабочие вопросы. Мастер Бу поделился своими рассуждениями.

Креатив окружает много мифов. Например…

1. Креативность – врожденное свойство

Знаете, что слепые от рождения люди не видят сны? Так и с креативом: не имея базы идей, опыта, успешных кейсов, провалов, человек не может быть креативщиком. Никто не может создать ничего из пустоты. Вы соединяете идеи, которые уже есть в вашей голове. Вы не придумываете с пустого места, вы комбинируете.

Это профессиональное занятие, требующее многолетней практики. Креатив требует жизненного опыта.

2. Создавать может каждый. Это легко

Попробуйте найти креативщика в штат, попробуйте выиграть любой крупный тендер, попробуйте сделать крупный проект, где идея – ключевой элемент, и вы поймете, что это не так.

У креативщиков имеется скелет в шкафу. Это главная проблема, и ее нельзя решить до конца, можно только сопротивляться. Она связана с особенностью работы нашего сознания.

Вещи, которые мы делаем своими руками, кажутся нам гораздо более ценными, чем чьи-то еще. Идеи, которые придумали мы, кажутся нам лучшими. Об этом секрете креативщиков – следующая история.

Однажды группа учеников заметила, что мастер Бу сидит в стороне от всех и на лице его грусть.

– Что случилось, мастер Бу? Что расстроило вас?

– Знайте, что у представителей каждой профессии есть свой скелет в шкафу. Ошибка, которую легко совершить и о которой не любят говорить. У пилотов, врачей и даже у консультантов. У креативщиков тоже есть такой скелет. Недавно я узнал, как глубоко он запрятан и как тяжело от него избавиться.

И мастер Бу рассказал ученикам о результатах одного исследования.

Американский психолог Дэн Ариели с командой решил оценить, насколько больше мы ценим свои идеи за то, что они «наши», чем за качество. И провел серию экспериментов.

Участники исследования были разделены на две группы – креаторы и не-креаторы. Каждой группе были предложены три вопроса на социальные темы – например, как общества могут снизить потребление воды без введения жестких ограничений?

И первой, и второй группе были предложены готовые ответы. Отличие в том, что первая группа могла предложить и свои решения.

Результат: статистически на финальном этапе в подавляющем числе случаев люди выбирают «свои» решения, а не готовые.

Исследователи предположили: возможно, их решения отражают общий взгляд на мир и ценности, а не просто факт того, что это «их» идея.

Эксперимент усложнили. Группы объединили, им предложили шесть вопросов. К трем они должны были придумать свои ответы, к трем – выбрать из предложенных существующие.

Но хитрость в том, что «свои» решения они могли составить только из слов, предоставленных исследователями. Естественно, это манипуляция: все возможные решения, «изобретенные» участниками, закладывались в самом наборе слов. Важно понять, так ли мы ценим содержание идей? Или нам важнее, что эти идеи придумываем мы?

Результат: участники стойко предпочитают «свои» решения прочим. Хотя их роль только в том, чтобы объединить слова из готового набора.

Исследователи пошли еще дальше. В качестве решений некоторых вопросов они выдвинули готовые предложения с нарушенным порядком слов. Участники сами ставили слова в нужном порядке, и в этом случае сам факт их личного участия, а именно перестановка слов в предложении, заставлял их выбирать именно это решение, предпочитая его другим.

– Это и есть скелет в шкафу креативщиков: собственные идеи кажутся нам лучше, мы привязываемся к ним легко и быстро, продолжаем жить с ними, пытаясь доказать, защитить их, даже если все вокруг считают их неактуальными, – закончил рассказ мастер Бу.

Талант, заключающийся в умении производить идеи и одновременно видеть ценность идей других, – главный для креативщика. Если это у вас получилось, значит, вы смогли избавиться от скелета в шкафу.

Как-то раз мастер Бу и мастер Шу играли в старинную игру «Верю – не верю». Перед ними лежали аккуратные горки белых и черных фишек, они разбирали тендерные запросы на мероприятия от известных брендов и старались угадать, настоящий ли это тендер, можно его выиграть или нет.

– Вот это фейк, – сказал мастер Шу, взглянув на толстую пачку бумаг тендерной документации.

– Почему вы так решили, мой дорогой Шу? Смотрите-ка, письмо отправил руководитель направления организации закупочных процедур управления финансового контроля департамента финансового планирования и контроля из Главфинвалютбанка. Это же довольно крупный банк. Неужели вы думаете, что они обманывают крупнейшие агентства?

– Увы, это так. Полагаю, что тендер нехорош. Из-за сроков. Вот мои аргументы, мастер Бу.

Первый. Смотрите, сейчас середина апреля, а они хотят крупное мероприятие в конце мая и проводят тендер только сейчас. Они не знали, что им нужно мероприятие? Зачем такая спешка? Значит, у них плохо налажено планирование. Тогда и корректной процедуры выбора не будет. Если они еще не выбрали кого-то и только собираются выбирать, то выбор будет случайным. Как рулетка. Вы думаете, в банке работают глупцы?

Второй. Сегодня среда, а предложение нужно отправить до 10 утра понедельника. Как вы думаете, они хотят нормальное предложение? Тогда агентство должно успеть подготовиться. Встретиться, поговорить, выпить чаю и помедитировать на корпоративные ценности. За три рабочих дня это можно успеть только в режиме аврала и отмены выходных. Но это значит, что им плевать на агентства и на наше время. Они не считают нас равными себе. Не стоит работать с организацией, которая ведет себя так, будто вы – низшая раса.

Аргумент третий. Есть еще вариант: они уже выбрали агентство и проводят тендер для соблюдения формальностей. Таковы традиции – проводить тендер. Но это не значит, что они вправду ищут агентство. Тогда они хитрецы. Итак, мастер Бу, мы стоим перед выбором. Те, кто проводит тендер, или глупцы, или гордецы, или хитрецы. Все на «-цы».

– Хм. Каков же ваш выбор? Какое «-цы» вы предпочтете?

– Лично я хорошо думаю об этом банке. Поэтому считаю, что они уже выбрали агентство. Мой выбор – хитрецы. Хотите пари? Ставлю бутылку хорошего сливового вина, что победитель уже определен.