Последствия этого финансового кризиса привели к тому, что принято называть Десятью потерянными годами Японии. До тех пор, пока финансовая реформа, проведенная правительством в конце XX века, не привела к либерализации японской финансовой системы, мало что могло быть сделано для облегчения экономической агонии страны. Результаты выглядят иронично. Огромные суммы денег, обладавшие большой мобильностью в условиях почти стагнирующей финансовой системы, позволили создать новое поколение финансовых ценных бумаг и инструментов, которые могли мобилизовать капитал инновационным, но при этом достаточно опасным образом. Финансовые инновации всегда сопровождаются возникновением новых проблем, связанных с тем, как управлять, распределять и распространять этот новый класс активов.

Проблемы в Японии вернулись на рубеже веков: сначала в стране возник пузырь в области IT-технологий, а затем и кредитный пузырь, завершившийся кризисом на рынке субстандартных ценных бумаг.

– Почему это случилось вновь? Почему прошлое ничему не научило Японию?

– Вероятно, японские финансовые учреждения поняли, в чем заключаются опасности перегрева финансового рынка, но мы, возможно, не были в должной степени готовы к правильному управлению сложными группами финансовых продуктов и потоком капитала, что приводило к массовому притоку заграничных средств на наш внутренний рынок. Поэтому, прежде чем размышлять, вынесла ли Япония уроки из прошлого, важно понять, чему мы в принципе могли бы научиться. Продукты, ставшие столь популярными во время IT– и кредитного пузырей, были основаны на «неуловимых» активах, таких как технологии и кредиты. Проблем добавляло и то, что финансовый рынок быстро приобретал глобальные черты и интегрировался в мировой рынок капиталов. Воцарившийся хаос привел к возникновению методов оценки рисков в отношении новых активов, противоречивших стандартным процедурам оценки рисков.

– Почему же эти продукты недостаточно контролировались?

– Вопрос заключается не в этом. Важно понять, что финансовые пузыри в системе рынка капитала неизбежны, и вопрос не в том, возникнут ли на рынке искажения, а в том, когда именно это случится. Это вынуждает сотрудников, отвечающих за управление рисками, думать не только о том, нужно ли им одобрять ту ли иную сделку, но еще и о том, как долго они смогут одобрять сделки такого рода.

– В чем, по вашему мнению, состоят основные уроки для финансового мира?

– Пожалуй, нам необходимо понять, что корни финансовых пузырей кроются в инновациях и росте. Таким образом, вопрос заключается не в том, каким образом избежать пузыря, а в том, чтобы найти способ правильно им управлять.

Понимание того, во что именно вы инвестируете, становится более важным, чем величина дохода на эти инвестиции. Теперь нам необходимо постоянно пересматривать прежние значения показателя «риск – доходность», чтобы убедиться, что мы правильно видим ситуацию, имея дело с новыми и не вполне понятными финансовыми продуктами, постоянно возникающими на рынке в связи с ростом глобальной экономики.

Одним из способов решения проблемы мог бы стать отказ от инноваций в финансовом мире, но куда лучше и волнительнее найти способ правильно ими управлять.

Основная цель Банка Кореи (как и всех центральных банков стран OECD[5]) состоит в поддержании стабильности цен. Экономист Dosoung Choi, член комитета по денежной политике Банка Кореи, делится своим ви́дением по вопросу формирования основ доверия, над которым должны работать банки.

Деньги заставляют мир вращаться, и именно этот принцип должны защищать центральные банки, подобные Банку Кореи. Таким образом, основная часть их роли традиционно заключалась в регулировании отрасли финансовых услуг в отношении 1) защиты потребителей (от мощных поставщиков) и 2) снижении риска (например, в случае краха банка), а также в поддержании стабильности цен, позволившей избегать ситуаций обеспечения покупательной способности денег.

Какие же необходимые изменения следует внести банкам в свое поведение и/или рабочие процессы, чтобы сохранить и защитить доверие в течение долгого времени?

Какие действия финансовых учреждений в докризисные времена подорвали доверие

Нечестные и непрозрачные действия

Кредитор представлял потребителям информацию избирательно и не рассказывал им всей истории. В результате происходили продажи субпремиальных кредитных продуктов наподобие «NINJA-займов»*. До тех пор, пока рынок движется вверх, потребитель чувствует себя нормально, но как только на рынке происходит падение, потребитель может потерять свое состояние.

Потребители не знали о рисках, связанных с падением рынка.

Отсутствие четкого направления, вызванное чрезмерным вниманием к скорости

Как традиционные банкиры, так и поставщики более инновационных услуг (например, торговцы деривативами или хеджевые фонды) выглядят в целом толковыми людьми, однако часто их работа производилась с головокружительной скоростью.

Скорость была важнее направления.

В результате стая компаний, оказывавших финансовые услуги, стала неконтролируемой и сбилась с пути. В ловушке оказались как потребители, так и банкиры.

В центре внимания – акционеры

Финансовые учреждения продавали продукты, находившиеся в их распоряжении (например, закладные), не всегда понимая истинные потребности своих потребителей.

В подобную ловушку попадало множество организаций из разных отраслей, которые слишком сильно доверялись своим внутренним техническим экспертам, не обращая внимания на реальные потребности людей.

Пример. Невзирая на отличное инженерное решение, мобильные телефоны Motorola.

Управление рисками было ориентировано на продукт (то есть внутрь)

Склонные к риску потребители покупают рискованные продукты – в результате рискованным становится весь бизнес! Чаще всего управление рисками в финансовых учреждениях концентрировалось вокруг финансовой отчетности и акционеров (то есть рисков, связанных с кредитоспособностью, юридическими и политическими аспектами и т. д.). Огромное количество сил было потрачено на управление рискованными продуктами, а не рискованными потребителями.

Просто сделай это!

Продукты были не особенно понятными для каждого отдельно взятого потребителя. Даже такие рейтинговые организации, как Moody’s и др., не знали, каким образом оценивать или какой рейтинг присваивать продуктам типа CDO[6] и другим сложносочиненным ценным бумагам.