диктатуру, которая многократно будет усиливать гнёт. А если народ себя проявит как революционный, то и диктатура буржуазии будет другой, потому что при определённых формах насилия подвергает опасности своё господство.

— Далее статья “Революция учит”. Здесь речь идёт о важности полемики внутри партии и между политическими партиями. В такой полемике складывается понимание оптимального действия.

Далее статья “Сердитое бессилие”: “Никакие горькие слова, никакие попытки образовать что–либо "третье", не большевистское и не меньшевистское, не помогут делу, а только запутают его ещё больше”.

— Если речь идёт о противоречии, то противоречие есть единство противоположностей.

— “Пример такой сильной личности, как Плеханов, фактически, на опыте двух лет, доказал это. Пусть немецкие социал–демократы, которые, подобно К. Каутскому, знают о нашем расколе большей частью из односторонних рассказов, отделываются горькими словами. Им ещё простительно их незнание — хотя непростительны, конечно, претензии судить о том, чего они не знают”.

— Примиренчество означает отказ от революционной позиции.

— Следующая статья “Пролетариат борется, буржуазия крадётся к власти”. Цитата: “Сегодня — она у царя и просит у него, от имени "народа", монархической конституции, трусливо отрекаясь в то же время от народа, от "смуты", от "крамолы", от революции. Завтра — она грозит царю со своего съезда, грозит монархической конституцией и мирным сопротивлением против штыка. И вы удивляетесь ещё, господа, что царские слуги разгадали вашу трусливую и двуличную душонку?“

Далее несколько статей о бойкоте булыгинской думы. “Весь городской рабочий класс, вся деревенская беднота, батраки, бездомные крестьяне вовсе не участвуют ни в каких выборах”.

То есть те, кто является пролетариями — исключены. А те, кто туда всё–таки попал (и то через серьёзное сито), никак не помешают правительству и царю жить припеваючи.

“Новая Государственная дума — это все тот же российский полицейский участок в расширенном виде… С точки зрения интересов народа, Государственная дума — самое наглое издевательство над "народным представительством".

“Цена всяким законам о выборах народных представителей — медный грош, пока нет фактически завоёванного самодержавия народа, полной свободы слова, печати, собраний, союзов, пока нет вооружения граждан, способного обеспечить неприкосновенность личности”.

— Из истории мы знаем, что большевики объявили булыгинской думе бойкот. Потом появилась другая, потом ещё одна… Ленин посмотрел на всё это и сказал, что поскольку наступил не революционный период, надо использовать для борьбы и думскую трибуну тоже. Надо сказать, что тогда думская трибуна была лучше, чем сейчас. Тогда существовали крестьянская курия и рабочая курия. А сейчас ни рабочих, ни крестьян в думе нет. Поэтому Ленин говорил тогда, что надо выступать перед лицом всего народа с нашими большевистскими лозунгами. И те депутаты–большевики, которые были в Думе, прекрасно эту работу выполняли. А вся партия им помогала, чтобы в условиях цензуры слово большевиков доходило до народа. Не потому что в Думе что–то решается, а потому что это есть некое открытое окно для обращения ко всему народу. Получить власть через Думу призывают лишь враги социализма. А вот использовать думскую трибуну для пропаганды — можно и нужно. Это использовалось, например, для выпуска большевистских газет. Один из депутатов–рабочих назначается редактором революционного номера газеты, после выпуска которого его отправляли в тюрьму на два–три месяца. Партия оплачивала ему этот период, как если бы он работал, чтобы семья его не голодала. Затем назначался другой рабочий для аналогичной деятельности. Такова дорога к тому, чтобы иметь постоянно действующий газетный орган, который говорит правду. И в этом деле колоссальную роль сыграли депутаты Государственной думы.

— Далее статья «В хвосте у монархической буржуазии или во главе революционного пролетариата”.

— Смотрите, какая постановка вопроса: или — или. Ленин не допускает классового болота, когда говорят: это хорошее, а это плохое. Дело не в том, хорошее или плохое. Дело в том, что одно — в интересах буржуазии или феодалов, а другое — в интересах пролетариата. Некоторые вещи, которые в интересах буржуазии, также выгодны и пролетариату, но буржуазия не хочет этого делать, потому что она дружит с феодалами и боится пролетариата.

— И вот в этой статье Ленин подробно разбирает лозунг “организация революционного самоуправления”. Вроде звучит революционно, но на самом деле лозунг оппортунистический, и далее Ленин это подробно показывает. Но я хочу процитировать не его аргументы, а такой фрагмент: “Мы добились широчайшего распространения ненавистной либералам "четыреххвостки" (всеобщее, прямое, равное, тайное голосование). Мы ознакомили рабочие массы с "шестёркой" политических свобод (слова, совести, печати, собраний, союзов, стачек). Мы должны миллионы и миллиарды раз повторять теперь "тройку" ближайших революционных задач (вооружённое восстание, революционная армия, временное революционное правительство)”.

Дальше статья “Отношение социал–демократии к крестьянскому движению”. Эта статья имеет много общего с резолюцией Съезда, поэтому на ней останавливаться не будем.

Статья “Чего хотят и чего боятся либеральные буржуа”: “Учёный историк буржуазии не боится восстаний народа. Он боится победы народа”.

— Замечательно.

— Далее “Теория самопроизвольного зарождения”, где, как я понимаю, о теории, что “рынок всё сам расставит по местам”.

— Ага, он многое уничтожил. Хотя не всё, конечно, поскольку рынок не всемогущ. Но промышленность наша ослабла — за 90‑е годы сразу осела вдвое!

— Особенно мне понравилось выражение, что учредительное собрание может зародиться самопроизвольно. Непорочное зачатие, прямо! Рекомендую тем, кто хочет весёлое чтение.

— Да, политический смех.

— Дальше, страница 246, короткая статья “Спорьте о тактике, но давайте ясные лозунги”. И тут перечислены советы, которые дают социал–демократы пролетариату по отношению к Госдуме. И сравнение предложений “Искры” и “Пролетария” в табличном виде.

— Мутные потухшие высказывания от “Искры” и чёткие позиции “Пролетария”.

— Затем идёт разбор статьи Парвуса. Работа называется “Игра в парламентаризм”. Парвуса всё время бросает между меньшевиками и большевиками.

— Он ещё известный предприниматель, и враги социализма утверждают, что он, якобы финансировал российских большевиков. А Ленин его здесь разоблачает, как меньшевика. Надо прочитать эти вещи и знать, тогда человека не обманут в отношении истории революционного движения России. Если же Ленина не прочитать, то человек будет слушать всякие россказни и гадать, то ли так было, то ли не так.

— Следующая статья “Социализм и крестьянство”. “В современной России не две борющиеся силы заполняют содержание революции, а две различных и разнородных социальных войны: одна в недрах современного самодержавно–крепостнического строя, другая в недрах будущего, уже рождающегося на наших глазах буржуазно–демократического строя. Одна — общенародная борьба за свободу (за свободу буржуазного общества), за демократию, т. е. за самодержавие народа, другая — классовая борьба пролетариата с буржуазией за социалистическое устройство