Коммунизм как идею хоронили в истории человечества несчетное число раз. И кто только не хоронил коммунизм от Меттерниха и Гизо до сына юриста Жириновского. Особенно осенью 1989 года в период событий в Восточной Европе не было западных СМИ, которые не вопили бы на тему «Кончина коммунизма». В начале 1990 года парижская «Русская мысль» опубликовала мою статью «Преждевременная панихида», в которой я обращал внимание на тот факт, что во время ликования Запада коммунисты с боями захватили столицу Сальвадора. Это весьма далеко от Москвы, но очень близко от Вашингтона. Правда, из столицы их выбили, но доныне не разбили.

Парадоксально, но могильщиками коммунизма в России стали в борьбе за власть руководители коммунистов Горбачев и Ельцин. Не перечислить призов и наград, которыми их обоих удостоили за это деятели Запада. Но был ли то коммунизм, и были ли они коммунистами? Чтобы ответить на этот вопрос, прежде всего, надо разделить ИДЕЮ коммунизма и коммунизм как определенное ОБЩЕСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО. Затем надо разграничить ИДЕЮ коммунизма и РЕЖИМ, который называл себя коммунистическим.

Первоначально общинная собственность на основное средство производства – землю – царила повсюду, – в России, у германских племен, в Индии, у индейцев Америки. Такое общество Энгельс называет «первобытным коммунистическим». Идеи коммунизма возникают вместе с расслоением общества и началом борьбы классов. Во всяком случае, раньше возникновения христианства. Во 2 веке до нашей эры вплоть до 1 в. нашей эры в Израиле существовала секта ессеев, которую считают предшественницей христианства. Ессеи жили коммунами. Они имели общую собственность, трудились коллективно, осуждали социальное неравенство и рабство Их идеи освоило раннее христианство.

Идея коммунизма как общества всеобщей справедливости вынашивалась отнюдь не только среди голодных и рабов. Автор «Утопии» (1516) Томас Мор был лордом-канцлером Англии. Однако, он резко критиковал существующий строй Англии, противопоставляя ему устройство придуманного им острова. Слово «утопия» стало синонимом несбыточного и множество коммунистических теорий и практических попыток, вроде колонии Оуэна «Новая Гармония» в Америке (1825), получили у нас обобщенное название «утопического коммунизма». Ни Маркс, ни Ленин не вышли из рабочего класса, Энгельс вообще был фабрикантом. Поэтому если верно положение материализма, что общественное бытие определяет общественное сознание, то в отношении отдельных людей это не абсолютно.

Отметим попутно, что в мире существуют три основных монотеистических религии: христианство, иудаизм и мусульманство. Общее между ними то, что за праведную жизнь и страдания на земле, они обещают райскую жизнь после смерти. Но эти религии, в свою очередь, разбиваются на ветви: католики, протестанты и православные, шииты и сунниты… И все религии часто воюют между собой, причем не только словесно. Католики и протестанты в Ирландии убивают друг друга во имя любви и веры в единого Христа. Православие тоже далеко от единства. В России существуют приходы русской зарубежной церкви, староверы, катакомбная церковь. Разногласия между ними непримиримы, но каждая из религий и их ветвей именно свое учение считает истинным.

Коммунистических партий тоже множество, в том числе и в современной России. КПРФ (Зюганова), партия Анпилова, партия Андреевой, партия Тюлькина, вплоть до национал-большевиков Лимонова. И, естественно, каждая из них считает себя истинно коммунистической. Они критикуют ДЕЙСТВИЯ друг друга, но не ТЕОРИИ, ибо разработка коммунистической теории полностью прекращена у всех.

Следует сказать, что теория Маркса-Энгельса также далека от завершенности. У нас марксизм был объявлен вершиной человеческой мысли. Но ведь когда доходят до вершины, выбор один: или надо остановиться, либо опускаться. Когда в средние века Аристотель был объявлен непререкаемой вершиной мысли, это привело к застою мысли и мертвой схоластике. В «Коммунистическом манифесте», этой Библии «научного коммунизма», авторы пишут: «коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности».

С этой точки зрения, КПРФ, признав в программе частную собственность, отреклась от истинного коммунизма. Но с этой же точки зрения, прав оказывается основатель компартии Перу Х. Мариатеги, решительно утверждавший, что древнее государство инков было коммунистическим. Действительно, частной собственности не было, денег не было, труд был коллективным, существовала система социального обеспечения. Когда ему указывали на деспотизм государства инков и человеческие жертвоприношения, он отвечал: «Человек государства Туантинсуйо не испытывал ни малейшей потребности в личной свободе, как к примеру, ему совсем не нужна была свобода печати». По его мнению, деспотизм и коммунизм вполне совместимы. Коммунизм Маркса он считал индустриальным, коммунизм инков – сельскохозяйственным.

Пора бы честно признать, что ни единой теории коммунизма, ни единой практики не существовало и не существует. Коммунизм Сталина не похож на коммунизм Троцкого и Мао. Коммунизм Фиделя Кастро и Че Гевары не похож на коммунизм «солнца человечества» Ким Ир Сена с его идеей «чучхе» и умирающим от голода народом. Когда Советский Союз дружил с Камбоджей и Вьетнамом, наши «ученые» прославляли режим «красных кхмеров» и писали: «КПСС и советское правительство неизменно поддерживают борьбу кампучийского народа под руководством КПК за свободу и независимость». Когда войска Вьетнама вторглись в Кампучию и между ними началась война, Советскому Союзу пришлось между ними выбирать и наша печать запестрела фактами о «кровавой клике Пол Пота и Енг Сари». Действительно, те уничтожали богачей и интеллигенцию, но в стране царили голод и хаос. Первым делом коммунисты хотели накормить народ. Для этого они депортировали городское население в деревни, организовывали коммуны, в которых граждане колоннами принудительно работали в поле. Тунеядцам и буржуям, чтобы не тратить патронов, разбивали головы мотыгами. Именно так камбоджийцы понимали строительство коммунизма в своих условиях. И частная собственность была ликвидирована вместе с классом собственников! Так почему это не коммунизм, если основное положение коммунизма – уничтожение частной собственности?

В этом отношении интересна и история Югославии. Образцовая страна социализма коммуниста Броз Тито, когда он поссорился со Сталиным, была объявлена «фашистским режимом Тито-Ранковича». После смерти Сталина Югославия была опять признана социалистической. А ее общественное устройство при этом не менялось. Стало быть, оценка общественного строя зависит не от социальных критериев?

Капитализм, в отличие от феодализма, есть общество юридического равенства. Любой человек может войти в парижский ресторан Максима, куда ходят короли и звезды, но чашечка кофе стоит там дороже десяти обедов в обычном ресторане. Как говорил Марк Твен, и нищий, и миллионер имеют одинаковое право спать под мостом. Коммунизм же теоретически есть общество фактического равенства. Но при сталинском коммунизме были закрытые распределители, куда я не имел права войти, спецбольницы, спецполиклиники и прочие привилегии. Кстати, они сохранились, только теперь в «Кремлевку» может за деньги и бандит лечь, но министра там лечат бесплатно, у него есть на это право, которого нет у дворника. Имеют свои больницы и санатории Совмин, ФСБ, МВД и т. д. Иначе говоря, общественное устройство России допускало и допускает юридическое неравенство, более соответствующее феодализму, не говоря уже о Гулаге и психушках за инакомыслие. Закон допускал уголовную ответственность вообще без всякой вины (например, членов семьи военнослужащих-перебежчиков и друзей «врагов народа»). Я понимаю Солженицына, который ненавидит коммунизм, отождествляя его с Гулагом, что совершенно неправильно.