было выбрано автором на основании случайной ассоциации с малозначимыми идеями, содержащимися в тексте» [Там же].

Метод шкалирования – присвоения числовых значений отдельным атрибутам некоторой системы или моделирования реальных процессов при помощи шкал. Шкалирование позволяет разбить описание сложного процесса на описание параметров по отдельным шкалам [13].

В результате при исследовании текстовых материалов можно получить представление об области интересов автора, исследовать важность каждой шкалы для него.

Метод семантического дифференциала (Osgood, 1957) – метод количественного и качественного исследования значений понятий (объектов) с помощью набора биполярных шкал с определённым количеством делений на каждой, задаваемых парой антонимичных прилагательных или другими аналогичными оппозициями.

Метод широко применяется для исследования объектов в социальной психологии, психодиагностике, педагогике, психолингвистике, теории массовых коммуникаций и т. д.

С помощью семантического дифференциала возможна оценка субъективных оттенков значений слов, собственного индивидуального опыта респондента, связанного с теми или иными объектами. Семантический дифференциал позволяет измерять коннотативное значение, связанное с эмоциями, личностным смыслом и опытом, социальными установками, стереотипами и другими эмоционально насыщенными, слабо структурированными и мало- и неосознаваемыми формами восприятия и отношения.

По существу, методом семантического дифференциала исследуется именно эмоциональная окраска значений. Коннотативному значению противопоставляется денотативное значение, которое понимается как знание об объекте оценивания, о его реальных характеристиках. Отношение денотативного и коннотативного аспектов во многом соответствует отношению объективного и субъективного и отношению знака к обозначаемому: денотативное значение – когнитивно, межличностно, осознаваемо, объективно, а коннотативное значение – субъективно, индивидуально, ценностно, эмоционально.

Этот метод способен дать содержательную картину внутреннего мира личности, её отношения к самой себе, другим людям, значимым аспектам окружения, к разнообразным социальным ценностям.

В качестве примера психологического исследования текста на предмет определения цели (целей) информационного сообщения можно сослаться на исследования, описанные в статье А.Л. Южаниновой: «…призыв к населению “Будьте осторожны!” касался деятельности одной из религиозных групп.

Проведенное исследование текста документа с использованием семантического анализа, контент-анализа, интент-анализа, статистических методов анализа показало, что его целевая направленность состояла не в том, чтобы посеять религиозную вражду, а чтобы информировать людей о деятельности конкретной религиозной группы в целях предостережения.

Сообщение побуждало граждан быть более критичными, осторожными и разборчивыми при общении с представителями данного религиозного направления, призывало население к сознательному и ответственному поведению в отношении этой религиозной группы. При этом адресату была предоставлена возможность свободного выбора характера поведения и религиозного самоопределения» [Там же].

Перечисленные методы исследования текста, по нашему мнению, могут быть использованы для анализа материалов, размещённых в социальных сетях и сети Интернет. Подобный анализ, по своей сути, представляет собой не что иное, как текстовый профайлинг.

На рисунке 2 отображено наглядное представление того, что текстом, по своей сути, являются аватар, публикации, списки (друзей, подписчиков, групп), анкетные, метаданные и пр. При всём этом каждый текст имеет своего автора, следовательно, и идентифицирующие признаки, а также входит во «всеобъемлющую» среду сети Интернет.

Рассматривая вопрос трактовки текстовых материалов всех видов, следует обращать внимание на принадлежность владельца исследуемых материалов (текстов) к определённой культуре. Для этого обратимся к работе Руденко Н.С., в которой рассматривается феномен атрибуции в межкультурной коммуникации как акт приписывания какого-либо непосредственно не воспринимаемого свойства некоторому предмету, человеку или явлению и факторы, способствующие некорректному восприятию и оценке коммуникативного поведения партнеров по межкультурному взаимодействию. Например, улыбка, несущая в англоязычных странах функции демонстрации доброжелательности к собеседнику, вежливости в общении (так принято), а также личного преуспевания и жизнеспособности, в то время как в России, наоборот, улыбка символизирует искреннее расположение и симпатию по отношению к собеседнику [39].

Несомненно, текстовые материалы всех видов, представленные в анкете пользователя, позволяют в той или иной мере его идентифицировать. Так, Иванова Д.И. в своей работе заключает, что «интернет служит идеальным пространством для самоконструирования человека и развития его аутентичности, поскольку является универсальной коммуникативно-информационной конструкцией, благодаря которой пассивный потребитель информации переходит на активные позиции, выявляя своё Я и достигая гармонии» [21, с. 127].

Завьялова З.С., рассматривая проблему самоидентификации личности в условиях возрастающей информатизации и глобализации общественных процессов, говорит о том, что «интернет, созданный человеком и для человека в целях усовершенствования способов передачи информации, постепенно превращается в упрощенную копию объективной реальности, эволюция которой опережает развитие объективного мира в силу гибкости и мобильности виртуальной реальности, сравнимой только со скоростью человеческой мысли или гибкостью человеческого сознания» [20, с. 48].

«Анонимность, отсутствие социальных ограничений, потрясающая воображение свобода действий, относительная безнаказанность, неограниченная доступность контактов, моментальная смена позиции собеседника, взглядов и социальных характеристик (пола, возраста, профессии и пр.), отсутствие иной информации о собеседнике, кроме сообщений в письменной форме и графических символов, – всё это может гипотетически породить развитие таких качеств личности, как размытость своего Я, безответственность, ограниченное стереотипическое восприятие (основанное на собственном опыте, без учёта информации извне), поверхностное переживание эмоций и в дальнейшем безэмоциональность, неспособность к последовательному мышлению, пространственная и временная дезориентации» [Там же, с. 50].

Подходя к вопросу анализа производных текста, немаловажным является изучение аватара, представляющего собой графическое представление пользователя – двухмерное изображение [60].

По мнению Бочаровой Т.А., велика роль аватара (графического образа) пользователя в процессе формирования сетевой идентичности, при этом выбор аватара – всегда сознательный. Даже при попытке создания персонажа, максимально противоположного реальному, он будет иметь черты автора [10].

Представляет интерес мнение Мартьяновой Л.М., согласно которому совокупность данных в анкете социальной сети может отражать идеальное Я, созданное владельцем страницы, не всегда совпадающее с объективной реальностью. Человек рассказывает о себе и о своих ценностях, ведь именно он сам делает каждый раз свой выбор при выкладывании фотоматериалов, «постов» и «репостов», членства в группах и принятия в друзья других людей [30].

В таблице 3 приводятся основные выдержки из анализа автора (анализ по типу аватара), дополненные наглядными примерами [Там же].

Таблица 3

Анализ по типу аватара (по Мартьяновой Л.М.)

Считаем возможным дополнить предложенные Мартьяновой Л.М. типы комбинированными типами аватаров и сложными видами текстов, например поликодовыми (фотоколлаж, содержащий изображения и тексты: надписи, подписи, комментарии), примеры которых представлены в таблице 4.

Таблица 4

Примеры комбинированных типов аватаров