Мартьянова Л.М. подчёркивает, что одного анализа по аватару недостаточно и необходимо учитывать группы и сообщества, на которые подписан человек, отметки и лайки, посты и репосты, количество друзей или подписчиков, а также то, что выводы должны заключаться на основе комплексного анализа (в том числе по страницам в разных социальных сетях). В таблице 5 представим основные закономерности, выявленные автором

.

Таблица 5

Анализ прочей информации (по Мартьяновой Л.М.)

Важной на эту тему является работа Прониной Е.Е. и Пароваткиной А.А., в которой авторы считают, что «виртуальная идентичность создаётся путём переноса в виртуальное пространство уже известных и наработанных в социальном мире идентификаций (пола, возраста, занятий, интересов пр.), то есть через виртуальную реконструкцию социальной идентичности, причём это не единственный путь. Такие особенности интернет-коммуникации, как анонимность и отсутствие непосредственного контакта, порождают уникальную возможность экспериментирования с собственной идентичностью, позволяют создать некое «желаемое, идеальное Я», «альтернативное Я», какую угодно версию «Я». В результате сетевая идентичность может сильно отличаться от того «Я», что презентируется в реальных социальных контактах [36, с. 1].

Перечисленные признаки идентификации личности составляют основу диагностического поиска для психологического и лингвистического портретирования личности.

По мнению авторов, «Конструирование “виртуального Я” становится инструментом самоопределения и поиска идентичности, способом опробования новых ролевых моделей, самопознания и самоиспытания. Это делает виртуальную сферу особенно значимой для подростков и молодёжи в период «поиска идентичности» (по терминологии Э. Эриксона)» [Там же, с. 1].

Вместе с тем виртуальные версии идентичности, будучи инструментами самой личности, лучше отражают реальное Я, то есть могут рассматриваться как своего рода субличности (Р. Ассаджиоли), «через которые видна личность» (М. Руффлер). Таким образом, самопрезентация личности в интернете и «виртуальное Я» является важным источником информации о самой личности, не столько как прямое отражение социальных идентификаций, сколько как спонтанное проявление сущностных, нерефлексируемых личностных особенностей [Там же].

Авторы исследования абсолютно правы в том, что изучение особенностей самопрезентации личности в интернете может стать ценным диагностическим инструментом в работе школьного психолога и психотерапевта, а также специалистов в области профайлинга. Для этого, однако, необходимо понять, как связаны те или иные особенности самопрезентации в социальной сети с личностными особенностями субъекта.

С этой целью авторами было проведено исследование пользователей социальной сети «Одноклассники». Общая гипотеза исследования состояла в том, что различные параметры оформления и содержания личной страницы коррелируют с конкретными характеристиками самоотношения и идентичности субъекта.

Для выявления особенностей самоотношения испытуемых авторами использовался тест-опросник самоотношения В. Столина, Р. Пантелеева, а также тест «Кто я?» М. Куна, предлагавшиеся пользователям online. Полученные данные сопоставлялись с результатами контент-анализа личных страниц пользователей в социальной сети.

Статистический анализ (по критериям Спирмена и Манна – Уитни) выявил значимые связи. В таблице 6 представлены закономерности, выявленные авторами, – взаимосвязь между способами самопрезентации в Интернете и личностными особенностями: структурой идентичности и особенностями самоотношения личности.

Таблица 6

Закономерности между особенностями самопрезентации в интернете и личностными характеристиками человека (по Прониной, Пароваткиной)

Агадуллина Е.Р. в своём обзоре научных исследований пользователей социальных сетей и особенностей их поведения в онлайн-пространстве показала, что информация, размещённая в личном профиле, и стиль поведения человека в онлайн-пространстве прочно связаны с его реальными социально-демографическими и индивидуально-психологическими особенностями [2].

Автор указывает на то, как прибегают к оценке индивидуально-психологических характеристик пользователей социальных сетей, используя шкалы пятифакторной модели личности (Экстраверсия, Интроверсия, Нейротизм, Открытость опыту – Консерватизм, Согласие – Доброжелательность и Сознательность – Импульсивность, а также нарциссизм и самооценка. Закономерности, выявленные автором, представлены в таблице 7.

Таблица 7.

Закономерности между шкалами оценки личности и признаками (по Агадуллиной Е.Р.)

Определить личностные характеристики человека можно путём анализа его публичных высказываний: комментариев и сообщений на открытых форумах (группах). В связи с этим представляет интерес классификация, предложенная Бочаровой Т.А. (рисунок 3).

Учитывая то, что социальные сети давно имеют функционал для создания обсуждений и участия в них, а также комментариев к чужим публикациям, можно расширить применение данной схемы как для анализа сообщений, найденных на форумах, так и для комментариев (в том числе записям на личной «Стене»).

Рисунок 2. Классификация информационно-коммуникативного поведения участников интернет-форумов (по Бочаровой Т.А.)

Исходя из данной схемы, происходит анализ комментариев анкеты изучаемого человека, в результате которого выделяют два типа поведения (по наличию материала для изучения):

Статичное, характеризующееся такими видами деятельности, как созерцание, мониторинг и наблюдение. Данный вид поведения можно приписать тем анкетам, для которых не было найдено комментариев, то есть человек не участвует в дискуссиях, обсуждениях (материал для изучения отсутствует).

Динамичное, характеризующееся направленностью (созидание или девиантность) и степенью вовлечённости (активность, пассивность)

Всего Бочарова Т.А. выделяет 15 видов динамичного поведения: 1) информация, 2) опыт, 3) эмоции, 4) вопросы, 5) благодарности, 6) просьбы о помощи, 7) оскорбления, 8) конфликты, 9) троллинг (форма социальной провокации или издевательства в сетевом общении, использующаяся как персонифицированными участниками, заинтересованными в большей узнаваемости, публичности, эпатаже, так и анонимными пользователями без возможности их идентификации), 10) обиды, флуд (нетематические сообщения в интернет-форумах и чатах, зачастую занимающие большие объёмы), овертопинг (избыточное создание тем сообщений), оверквротинг (избыток цитат в тексте) [10].

Подходя к вопросу анализа никнейма, в том числе имени почтового ящика (например, «[email protected]»), короткого имени страницы социальной сети (например, «vk.com/durov»), следует согласиться с Бочаровой Т.А. в том, что текстовый характер взаимодействия в веб-сообществах определяет необходимость идентификации пользователей, индивидуальность которых представлена фрагментарно. Подмена реальных имён псевдонимами (никнеймами) решает вопрос идентификации пользователей, а также служит средством самопрезентации [10].

В процессе сетевой коммуникации члены сообщества создают виртуальные личности, в разной степени соответствующие их реальным психологическим и социальным характеристикам. Исследование, проведённое автором, подтверждает гипотезу о том, что сетевое имя участника в рамках интернет-форума влияет на определённые ассоциации.

Для использования в рамках предварительного анализа необходимой и достаточной является классификация, предложенная Бочаровой Т.А.:

1. ники-имена – полные, сокращённые, ласкательные, символьные, могут содержать инициалы, даты рождения («alexey», «alex1990», «katusha1708», «@ntonio»);

2. фито- и зооники(«black_bear», «enot777»);

3. профф-ники – использование своей