примерами из жизни людей важных и замечательных, а попробуем окунуться прямо в Центр Субуксии. Тем более, что сделать это довольно просто, поскольку одним из главных и отличительных свойств этого Океана является то, что человек, оказавшись в нем - куда бы он не нырнул или откуда не вынырнул непременно окажется в Центре, Центре мнений и событий, которые подобно различным течениям и потокам, находящимся в непрерывном движении, постоянно меняют свое направление, друг с другом сталкиваясь и распадаясь на множество течений мелких или образуя новые, еще более мощные и непредсказуемые.

Не станем терять времени и прислушаемся к первому попавшемуся потоку, а если быть точнее - разговору о книгоднях и днях для книг, а также людях для книг, книгах для людей, людях внутри книг, книгах вокруг людей и, конечно, людях вокруг книг.

Итак, Once upon a time Maxim Heifetz said: "Я разделил 366 [Дней в году] на 200 [Книг] и получил ~1.8. Это означает, что средняя скорость чтения книг - 1.8 кн/сутки. Польза от такого чтения мне кажется весьма сомнительной".

На что уважаемый Konstantin Grishin answered так: "Hеправильно поделил :)) Получается 1,8 суток на книгу. Что, на мой взгляд, вполне нормально. Скорости восприятия у всех разные.. я вот за сегодня три романа Буджолд прочитать успел :)) А человека, который читает книгу больше трех дней, если ему не мешает это делать работа, у меня сильное искушение назвать тормозом... :)".

Данные две точки зрения случились из цепочки высказываний и утверждений, которые, в некотором роде, тоже Точки, но в большей степени зрительные и наблюдательные, нежели претендующие что-либо объяснить или конкретизировать. Так или иначе, все эти мнения и замечания достойны повышенного внимания и служат весьма подходящим поводом для очень даже небесполезных размышлений, поскольку речь идет о Книгах и о том - Как, Почему и Сколько их надо (или напротив, не следует) читать.

Создадим еще одну точку зрения. Например, такую:

"Какой бы расклад не взять - 1,8 суткокниг или 1,8 книгосуток в год - в том и другом случае человеческий организм будет просто обязан принять соответствующие меры против его носителя".

Okay. Мнение высказано и с ним можно начать спорить и не соглашаться. Но сперва попытаемся наполнить его смыслом - по возможности здравым, но не до такой степени, чтобы сделать дальнейший текст утомительным и вконец нечитабельным.

Попробуем представить человека, кушающего, скажем, 18 раз в сутки. Пусть, например, он 4 раза завтракает, а в остальное время ужинает, полдничает и обедает, ну а во время более остальное - подкрепляется различными БигМаками, ХотДогами, Mars'ами, Snickers'ами или просто хрустит чипсами или щелкает семечками. Особо отметим, что питается он так ни в коем случае не по принуждению, а совершенно добровольно и по собственному желанию. И поскольку аналогия проводится с полноценными изданиями, а не отдельными литературными произведениями, то, вероятно, следует сопоставить количество страниц, соответствующих современной средне- статистической книге, и духовную их насыщенность - с калорийностью и питательностью блюд, а также их органолептическими (вкусовыми) свойствами, предположив изобилие и богатый ассортимент того и другого компонента, в этой аналогии участвующего.

Иными словами - речь идет не о постукивании игрушечными вилками о дно майонезных баночек в МакДональдсе или прочих пунктах скоростного питания, а о добросовестном поедании Разнообразных, Вкусных и Полезных блюд из Разнообразных, Вкусных и Полезных пищевых продуктов.

Последствия этого эксперимента прогнозировать весьма возможно и до известной степени необходимо, с целью уберечь от книгоедства лиц к чтению предрасположенных и обладающих повышенной степенью риска быть в этот процесс вовлеченными (зараженными).

Сделаем простой и необходимый шаг - переведем слово "читать" на один из других языков. Например, по-английски это будет "read". Теперь возвратим его обратно в русский. Мы обнаружим, что действие "читать" (read) имеет значение не только "гласить и показывать", но и "ПОНИМАТЬ, ИЗУЧАТЬ и РАЗГАДЫВАТЬ".

Давайте теперь поинтересуемся у человека, уже несколько лет питающегося 18 раз в сутки, (ведь, на первый взгляд, может показаться, что он разбирается в пище лучше кого-либо другого), - какие завтраки, ужины или обеды ему понравились ОСОБЕННО или вспоминаются наиболее ЯРКО. Вполне допустимо, что наш герой будет способен перечислить названия и внешний вид всевозможных супов, салатов, подливок, десертов и прочих шедевров кулинарного искусства. Не исключено, что он даже детально вспомнит и наизусть процитирует меню прошлого обеда, а также научит окружающих, как по форме и цвету отличить перепелиные яйца от испанских Olivas rellenas de anchoa (чем вызовет, наверняка, восторг и восхищение у определенной части присутствующих).

Однако его вкусовые рецепторы уже перестали посылать правильные сигналы в центры вкусовосприятия, его желудок приспособился функционировать, отсылая принятое, по большей части, обратно в пищевод, а кишечник заставляет весьма погрустневшее от такой жизни тело курсировать к устройству модели "унитаз" гораздо чаще, нежели к обеденному столу, на котором несчастливая и недоеденная отечественная курица с прошлой трапезы соседствует с полным жизни и энергетических калорий салатом из креветок и, допустим, тарелкой пельменей из трапезы будущей.

Обратите, пожалуйста, внимание, что в предыдущем предложении не указано конкретно - с какими именно пельменями предстоит ознакомиться этому удивительному и целеустремленному человеку. Дело в том, что я сам еще не решил, какой фарш использовался для их приготовления, и если спросить об этом Его Едящее Величество, то, скорее всего, оно, раздраженно ответит, что Ему (Ея) уже совершенно фиолетово, крокодилово и электролампово, какие они (пельмени) изнутри - куриные, рыбные или мясные, поскольку такая активная, до предела "насыщенная" жизнь не оставляет ему ни времени, ни сил для концентрации своего Драгоценного Внимания на такие несущественные "детали" и "мелочи", а тем более на их обдумывание. ЧтО его по-настоящему интересует, так это, прежде всего, сам процесс еды и ее объем, нежели "пустой треп" и "бесполезные" рассуждения о внутреннем содержании котлет, пирожных или любых других отдельно взятых блюдах и продуктах, как не интересуют его и люди, эти блюда придумавшие и изготовившие.