Однако справедливости ради речь следует вести не столько об арбитрах, сколько о порочности прожившей более века вконец одряхлевшей системе судейства. Этот реликт просто физически стал не способен избавить футбол от разъедающего его брака. Арбитры оказались не в силах точно отвечать на многочисленные вопросы, которые ставит перед ними игра.

Поэтому вместо дискредитировавшей себя формулы судейства «один плюс два» (один главный судья и два его помощника) требуется принципиально новый, адекватный требованиям времени метод арбитража, позволяющий свести ошибки до минимума. Но какой? На этот вопрос ответа пока нет ни у кого.

Не будем забывать, что официальные правила игры в футбол приняты в 1863 году, почти полтора века назад! В 1891 году был узаконен судейский аппарат: «Для проведения каждой игры назначается судья» (правило V) и «В помощь судье назначается двое судей на линии» (правило VI). С тех пор минуло много десятилетий. Человек расщепил атом и слетал на Луну, изобрел лазерный луч и искусственное сердце, роботы и мобильные телефоны. Научно-техническая революция настойчиво преображает мир.

До неузнаваемости изменился и вырос футбол. И лишь фигуры трех судей, словно живые памятники футбольным первопроходцам, вновь и вновь возникают на всех полях крупнейших стадионов мира.

Научно-техническая революция полностью проигнорировала служителей футбольной Фемиды. Лишь хрипловатую сирену сменил тревожный милицейский свисток, да черные шорты вытеснили белые, непрактичные штаны.

Стоит ли удивляться, что эта историческая окаменелость никак не вписывается в интерьер современного футбола? Можно лишь посетовать, что с неумолимой и занудной последовательностью мы из года в год пытаемся доказать то, что давно стало неоспоримой истиной: «Судейство отстает от уровня игры».

В 1915 году журнал «Русский спорт» опубликовал примечательную информацию: «На состоявшемся собрании коллегии судей Московской футбольной лиги разбирался вопрос о падении престижа судей в глазах игроков и публики. Председательствующий И.И. Савостьянов предложил выработать меры для поддержания этого престижа на должной высоте». Не ведали тогда наши предки, как недалеко за более чем 90 лет мы продвинемся по части так называемого престижа.

В 1971 году в Англии внезапно началась полемика на тему «Умеют ли судьи судить?» Бывший в те годы секретарем футбольной лиги Алан Хардэйкер без обиняков заявил, что правила отстают от самой игры ровно на... 60 лет, когда были сформулированы основные 17 пунктов. Правда, затем к ним присовокупили 170 толкований. По мнению Хардэйкера, «судья должен обладать интеллектом университетского профессора, чтобы разобраться хотя бы в половине ситуаций, описанных в этих пространных замечаниях».

Футбол, как полагают англичане, ушел вперед настолько далеко, что ему нужны новые, четко сформулированные принципы, а не старые параграфы, с которых то и дело понемногу стряхивают пыль.

Примерно в те же 70-е годы в Голландии пытались разработать тесты для создания портрета безупречного судьи. Тестов выработали много, более сорока. Когда работа была завершена и осмыслена, сами авторы признали, что если найдется человек, отвечающий требованиям всех этих тестов, то ему не следует заниматься судейством: он вполне достоин занять пост премьер-министра.

Заслуживают внимания, на мой взгляд, и размышления почетного члена лекторской судейской группы ФИФА, судьи международной категории Д. Силади. Много лет назад он писал: «Единообразия нельзя достичь бесконечно повторяемыми призывами к судьям одинаково трактовать правила, быть одинаковыми. Арбитры тоже индивидуальности. Им не но силам выполнять подобные требования».

Предельно краток был тогда же бывший тренер легендарного «Аякса» С. Ковач: «Мы все-таки слишком много требуем от живого человека, каковым является арбитр, не считаясь с его возможностями и способностями!»

В безусловной верности высказывания Ковача мне довелось убедиться 10 августа 1964 года. В Ленинграде в матче чемпионата СССР «Зенит» встречался с куйбышевскими «крылышками». На 15-й минуте главный арбитр Александр Меньшиков назначил штрафной прямо против ворот волжан, метрах в двадцати от них. Увидев, что привести этот приговор в исполнение изготовился полузащитник «Зенита» В. Завидонов, обладавший мощным ударом, я продвинулся от боковой линии почти к самой штрафной площади «Крыльев». Вроде бы я все предвосхитил. Но... Удар Завидонова пришелся в перекладину, от которой мяч отскочил в землю и тут же был выбит рукой в поле вратарем Соколовым. Меньшиков зафиксировал взятие ворот. Но куда отскочил мяч после удара в перекладину? Полностью ли пересек он линию ворот? Поверьте, что на эти вопросы я ответить не в состоянии, несмотря на то что стоял совсем рядом и смотрел не мигая.

Да, это был всего лишь рядовой матч чемпионата страны. А через два года подлинная трагедия развернулась в финальном матче чемпионата мира в Англии. Подробности о нем вы прочтете через несколько страниц.

Словом, от арбитров требуют, чтобы они видели все, что происходит на поле. А они в ряде случаев видеть все не могут просто физически! Когда же футбольные небожители ФИФА, УЕФА и всех национальных федераций осознают эту простую истину, давно уже доказанную временем и учеными?

Несовершенство судейского хозяйства не оставляло тогда в покос и лучшего отечественного арбитра Николая Гавриловича Латышева, долгие годы работавшего в судейском комитете ФИФА. В своей книге «Судейство соревнований по футболу» еще в 1965 году он писал: «В связи с повышением требований к качеству судейства коллегии судей продолжают работать над новыми методами судейства. В частности, в виде опыта отдельные игры судили двое судей, каждому из которых отводилась одна половина поля. При возросшем темпе игры это позволяет судьям быть ближе к игровым моментам и быстрее успевать к местам непосредственной борьбы за мяч».

Тренер западногерманского «Гамбурга» Эрнест Хаппель в 1983 году предложил в порядке эксперимента испробовать судейство с четырьмя судьями на линии: по двое с каждой стороны. «Я глубоко убежден, что такой шаг стал необходимым по крайней мере на высшем уровне. Скорости возрастают. Футбол становится быстрее и стремительнее. По одному арбитру на линии теперь мало, они не успевают», — аргументировал свое предложение Хаппель.

После мадридского скандала 1976 года, когда, как считали очевидцы, по вине голландского арбитра выбыла из розыгрыша европейского Кубка западногерманская «Боруссия», было высказано множество различных суждений. Предлагалось даже устанавливать на стадионах в помощь судьям несколько телевизионных камер. Обратите внимание: в помощь (!) судьям, а не только для подсматривания за ними, как это широко практикуется в России.

В 1970 году на матчах чемпионата мира в Мексике недремлющее телевизионное око все чаще стало вторгаться в жизнь большого футбола, то и дело изобличая судейские огрехи. Бывший тогда президентом ФИФА сэр Стенли Роуз на очередной пресс-конференции, на которой довелось присутствовать и автору этих воспоминаний, заявил: «Телевизионные камеры не могут видеть события перспективно, в трех измерениях, искажения неизбежны... права и полномочия судей определены интересами игры, причем возможности той или иной ОШИБКИ СУДЬИ ВКЛЮЧЕНЫ В СФЕРУ ЭТИХ ИНТЕРЕСОВ» (выделено мною. — М.Р.).