19 августа и 20 августа в район аварии прибывают норвежские суда «Нормонд Пионер» и «Сивей Игл» с английским спасательным аппаратом LR-5 на борту. К часу дня «Сивей Игл», прибывший на место аварии в восемь утра этого же дня, заканчивает обследование затонувшей подводной лодки автономным подводным аппаратом (то есть производит разведку) и докладывает о готовности к спуску LR-5.

Норвежские и английские спасатели не поставлены в известность о повреждении люка 9 отсека, которые якобы имеют место быть, но отмечают, что для аппарата LR-5 это не имеет никакого значения – он может пристыковаться к люку с любыми повреждениями и организует его «сухое» вскрытие. Использование аппарата LR-5 не одобряется российской стороной (хотя накануне ВМФ ртом своего представителя клятвенно заверял, что промедления с использованием LR-5 не будет).

Давайте отойдём от политики, потому что наверняка этот текст будут читать люди с разными взглядами на внутреннюю политику государства, и попробуем найти хоть один здравый и логичный повод не попытаться спустить LR-5, вскрыть люк 9 отсека «сухим» способом и достать тела подводников для определения причины их смерти. А вдруг там и живой кто-то остался к этому времени? Нет, это невероятно, конечно, но всё-таки. Я лично нахожу только две причины:

– это дорого, а у государства совсем нет денег;

– 9 отсек должен быть гарантированно затоплен при его вскрытии для сохранения чьих-то интересов.

Какие ещё причины вы можете предложить?

Не получив разрешения на использование LR-5, «Нормонд Пионер» спускает для обследования корпуса подводной лодки глубоководных водолазов. Норвежские водолазы не знают устройства спасательного люка 9 отсека АПЛ «Курск» и не владеют информацией о нюансах его эксплуатации в море, как и руководители спасательной операции с российской стороны, видимо. По вторичным признакам они предполагают, что люк 9 отсека затоплен.

Другая группа водолазов вечером того же дня убывает на вертолёте в Видяево для обследования люков аналогичного проекта и обучения работе с ним. Они работают всю ночь и возвращаются утром 21 августа, тут же начиная погружение и вскрытие люка 9 отсека.

Отчего же, возможно сейчас возникнет мысль у читателей, в районе катастрофы не оказалось аналогичной подводной лодки, чтоб не терять время на полёты водолазов в Видяево и обратно? Тем более же и время было – только использование иностранной помощи согласовывали двое суток.

А никто не даст вам ответа на этот вопрос. Просто так вот была организована спасательная операция, что ни один её момент не был продуман в деталях. Главное было делать что-нибудь, а вдруг бы что-то и получилось бы – это моё мнение, а не официальная версия, конечно же.

К 12.25 21 августа норвежские водолазы вскрывают спасательный люк 9 отсека, при этом на поверхности моря наблюдается «бурление воды», то есть из отсека выходит воздух. Водолазы докладывают, что живых в отсеке не обнаружено, отсек затоплен (что неудивительно, ведь они же открыли его люк на глубине ста метров). Командующий СФ докладывает о гибели всего экипажа АПЛ «Курск».

На всю спасательную операцию у норвежских спасателей уходит менее двух суток, с учётом восьмичасового перелёта в Видяево и обратно. При использовании аппарата LR-5 на всю операцию ушло бы менее 12 часов, что нетрудно подсчитать:

08.00 «Сивей Игл» прибывает на место аварии;

13.15 «Сивей Игл» заканчивает обследование «Курска»;

14.30 «Сивей Игл» готов спускать LR-5.

Понятно, как любит говорить наш президент, что если бы у бабушки был хуй, то она была бы дедушкой. Но давайте пофантазируем о том, что «Сивей Игл» с LR-5 на борту был бы в составе Северного флота и не стоял бы у пирса, как «М. Рудницкий», а, как положено по здравому смыслу, находился бы в районе учений. Ладно, не был бы в составе флота, а просто командующий флотом взял бы и доложил бы Главкому ВМФ, что такое судно ему нужно для обеспечения учений и, может, арендовать его на всякий случай у норвегов да поставить на кромке полигонов, а? А Главком ВМФ взял бы и доложил об этом президенту, а президент такой: конечно, ребята, о чём речь, ну не война же, ёпта, чего жизнями-то рисковать понапрасну? А давайте ещё и водолазов туда глубоководных посадим для подстраховки, ну чего тут: плюс-минус рубль на общем фоне!

Хотя сам факт упорного необращения за помощь не нов: так же было и в истории с «Комсомольцем», и норвежским кораблём береговой охраны «Andenes».

Я не сторонник обожествления норвежцев, хочу, чтобы вы правильно меня понимали, но они всегда чётко придерживаются многосторонней Конвенции об охране человеческой жизни на море и никогда не шутят и не показывают пренебрежение этим вопросом независимо от политических течений где бы то ни было.

Непринятие определённого решения, как и его принятие, требует предварительного взвешивания возможных его последствий. Как командующий флотом, так и Главком ВМФ имеют высокие воинские звания, хорошие оклады денежного содержания и выслуги лет, которые близки к их физическому возрасту (в случае службы в подплаве). В случае «неугодности» и неприятных докладов и требований самые «тяжёлые» последствия, которые их ожидают, – увольнение в запас с предоставлением жилья и назначением очень даже приличной пенсии. То есть на одной чаше весов всего лишь служебная карьера, а на другой – жизни сотен и тысяч людей.

Фантазировать мы можем сколько угодно, но фактов этим не изменим. В мирное время в своём полигоне погибли 118 человек, и истинная причина их гибели так и не была названа. Всё, о чём мы можем говорить – это только о версиях с более или менее большими их вероятностями.

В состав следственных групп были включены представители Северного флота, которые потенциально могли нести на себе какую-то степень вины за гибель «Курска» (как и в случаях с расследованиями катастроф подводных лодок К-429, К-219 и К-278). Кроме того, ряд должностных лиц получил новые назначения (например, в Совет Федерации) ещё до окончания следствия. Начиная с этого момента не имеет смысла говорить о какой-нибудь беспристрастности следствия и желании его установить истинные причины и истинных виновников. Следствием не проведён даже следственный эксперимент по установлению причин взрыва торпеды 65-76ПВ, хотя у членов комиссии сложились разные версии причин этого взрыва. Более удобную причину просто приняли на веру. Кроме того, как уже отмечалось выше, графологические тесты, или как там это называется, для выявления поддельных документов, предоставленных следствию, тоже не проводились. Рабочую версию гибели «Курска» выдвинул Генпрокурор Устинов задолго до окончания следствия – она и была озвучена в итоге вместе с формулировкой «за отсутствием состава преступления». То есть всё произошло как бы само собой и никто, в общем, не виноват.