в нижних частях стволов колонн), и по этому чтению участие Скопаса в работе в храме Артемиды исключается полностью. Многие склонны принять это чтение, сомневаются в участии Скопаса в работе, и считают, что «36 колонн с рельефами» относятся к архаическому храму (Херсифрона), а Плиний ошибся, приписав их (или одну из них) Скопасу. Если допустить участие Скопаса в работе в храме Артемиды Эфесской, то оно должно относиться, как полагают, ко времени ок. 340 г. до н.э. (о Скопасе см. примеч. 1 к XXXVI, 25). В новом храме, построенном после 356 г. до н.э. без значительных изменений, были повторены и прежние колонны с рельефами в нижней части. Кроме того, рельефы были и на высоких барабанах баз колонн (были также квадратные базы). Считают, что они (числом 36) стояли на переднем фасаде и между антами. Среди найденных фрагментов есть одна сравнительно хорошо сохранившаяся круглая база (колонны) с рельефами (хранится в Британском музее), высотой в 1,60 м, датируемая IV в. до н.э. (Гермес между двумя женскими фигурами, рядом с одной из них крылатый юноша с мечом на боку, за ними другие фигуры; предполагают, что сцена изображает возвращение Алкесты из царства мертвых). Хотя в стиле видят бесспорные аналогии с известными произведениями Скопаса, но в атрибуции этого рельефа Скопасу не совсем уверены. Об участии Праксителя, современника Скопаса, в работе в этом храме см. в примеч. 1 к XXXIV, 69.

Некоторые полагают, что следует исправить «127» колонн на «117» (в зависимости от этого сообщения Плиния существуют две реконструкции храма — с 127, или с 117 колоннами).

О произведениях искусства в храме Артемиды Эфесской, кроме Плиния (см. в указ. местах), сообщают и другие авторы. Плиний, говоря, что они не имеют никакого отношения к наглядному показу природы, напоминает, что главная цель его труда — описание природы.

4962

Кизик — греческий город на одноименном острове (затем соединенном с материком и превратившемся в полуостров) в южной части Пропонтиды, на северо-западном побережье Малой Азии, основанный ионийцами из Милета ок. середины VIII в. до н.э., владевший большой территорией на материке, один из самых великолепных и богатых городов Малой Азии (совр. Балкиз; сохранились значительные развалины города).

4963

Место испорчено. В рукописях читается milium (рукопись В) — «просо, пшено»; filum («нить»); in illud; illud; illut; ilium. Обычно принимают конъектуру milium («ошейник»; по-видимому, здесь имеют в виду «полоску»).

4964

Считают, что неизвестно, о чьем храме говорит здесь Плиний, и что о нем сообщает только Плиний. Однако, как кажется, по описанию ясно видно, что речь идет о культовой статуе Зевса (Юпитера), и скорее всего это — храм Зевса. Дион Кассий (LXX, 4) сообщает, что при Антонине, как говорят, произошло страшнейшее землетрясение в области Вифинии и Геллеспонта и очень пострадали и совершенно разрушились как другие города, так и в особенности Кизик, и в нем разрушился (обрушился) самый большой и самый красивый из всех храмов, в котором колонны были толщиной по 4 оргии (? — оргия = 185 см), высотой по 50 локтей (локоть = ок. 45 см), каждая из цельного камня, и вообще все в нем (в храме) вызывало скорее изумление, чем восхваление. Это землетрясение датируют серединой II в. н.э. (после Плиния). Последние слова Диона очень напоминают описание Плиния, но считают, что у Диона речь идет о храме Зевса, построенном Адрианом (117—138 гг. н.э.).

4965

И не говоря... скрыто. — Et praeter ingenium artificis ipsa materia ingenii quamvis occulta in pretio operis intellegitur. По поводу ingenium см. примеч. 2 к XXXV, 73.

4966

Мифическим основателем города Кизика считался Кизик, царь пеласгов (в Фессалии). Аргонавты во главе с Ясоном, отправившиеся на корабле Арго в поход за золотым руном в Колхиду, вышли из Пагас (порта в Фессалии) и после остановок на островах Лемносе и Самофракии остановились на острове Кизике в стране долионов, где были дружелюбно приняты царем Кизиком. С обеих сторон острова были (как и позднее) две гавани. Аполлоний Родосский (Аргонавтика, I, 936 слл.) рассказывает, что аргонавты, пристав к этому острову, отвязали свой небольшой якорный камень и положили его у ключа Артакии и взяли себе другой, более пригодный, тяжелый; впоследствии ионийцы (т. е. кизикийцы) установили оставленный аргонавтами якорный камень как священную реликвию, по велению Аполлона, в храме «Ясоновой Афины». По Плинию, этот камень находился в пританее (здание для пританов, высших должностных лиц во многих греческих городах).

4967

Об этом сообщает только Плиний, но, по всей видимости, ошибочно, поскольку эти же самые сведения сообщаются о городе Византии, на противоположном, к северо-востоку от Кизика, берегу Пропонтиды (Византии, затем Константинополь, — совр. Стамбул). По сообщениям поздних авторов (Диона Кассия, LXXIV, 14, 5-6, Гесихия из Милета, фрагменты, 4, 12-14, и других), в городской стене города Византия (стены были разрушены Септимием Севером после осады города в 193—196 гг. н.э.) от Фракийских ворот спускались к морю (как полагают, к бухте Золотой Рог) семь башен, которые передавали звук поочередно от одной башни к другой, причем только в том случае, если звук раздавался именно в первой башне. О «Фракион» в Византии, незаселенной равнине внутри города (= «Фракийском поле»), упоминает Ксенофонт (Анабасис, VII, 1, 24), — вероятно, около этого места и находились Фракийские ворота.

4968

...там... — Некоторые переводят «в Кизике». Но, может быть, это относится к характеру местности и к долинам (т. е. к тем местам, где естественное эхо), а не к Кизику (в действительности = Византию?), хотя противопоставление с Олимпией как будто указывает на эхо семи башен.

4969

О портике Гептафонос («Семизвучный») в Олимпии упоминают еще Плутарх (О болтливости, 1) и Лукиан (О смерти Перегрина, 40). Павсаний (V, 21, 17, описание Олимпии) говорит, что одна из медных статуй Зевса стоит в Альтисе перед так называемым Портиком Пойкиле (Ποικίλη στοά — см. примеч. 4 к XXXV, 59), названным так потому, что в древности на его стенах были картины (γραφαί); некоторые называют его Портиком Эхо; если крикнуть, то эхо передает голос 7, а то и еще больше раз. О «портиках» там упоминает (без всяких уточнений) и Ксенофонт (Греческая история, VII, 4, 31). Едва