21 Теория большой войны… С. 500.

22 Ср.: ось на уже упоминавшейся саламинской колеснице на краях имела диаметр 8 см, а в центре – 12 (Karageorghis V. Salamis. P. 50); ось латенских колесниц имела диаметр 5,5 см (Joffroy R., Bretz-Mahler D. Les tombes… P. 13).

23 Ср.: на шанских колесницах ось выступала от колеса в сторону, примерно по

35 см с каждой стороны, а на чжоуских – примерно по 25 см (Варенов А. В. Иньские колесницы. С. 165; Комиссаров С. А. Чжоуские колесницы. С. 163). На саламинской колеснице ось выступала лишь на 4 см из длинной, около 70 см, ступицы (Karageorghis V. Salamis. P. 50).

24 Stillman N., Tallis N. Armies… P. 156, 166.

25 Такова конструкция саламинской колесницы (Karageorghis V. Salamis. P. 50). Ср.: кузов парадной персидской колесницы на рельефе Ападаны, возможно так же, как и у кипрской, укреплен ремешками (Schmidt E. F. Persepolis. Vol. I. Chicago, 1953. Pl. 52; Walser G. Die Völkerschaften auf den Reliefs von Persepolis. Berlin, 1966. Taf. 85).

26 См.: серебряные двойные сикли из Сидона первой половины IV в. до н. э. (Babelon E. Traité des monnaies grecques et romaines. Pt. 3. Paris, 1910. Pl. CXVIII, 1,5,6,9,11,18; CXIX, 1–7,15–16,19; CXX, 2,6,8,9, 11, 14, 15–17; CXXI, 1,3–8,12–17,19; The Lion Encyclopedia… P. 241).

27 Ср.: Aech. Pers., 47; Schol. ad hunc locum; Xen. An., VI,1,51; Arr. Tact., 2,5; Eustath. ad Hom. Il., VIII,185 (P. 706.50).

28 Reinach S. Falx // DAGR. T. II. Pt. 2 (1896). P. 970; Liebeman. Falx // RE. Bd.VI (1909). Sp. 1977; Hug. Sichel. 2 // RE. 2. R. Bd. II. (1923). Sp. 2192.

29 Горелик М. В. Оружие древнего Востока (IV тысячелетие – IV в. до н. э.). М., 1993. С. 37–40; Bonnet H. Die Waffen der Völker des Alten Orients. Leipzig, 1977. S. 85–94.

3 °Cм., например: Özgüç T. Kültepe-Kaniş. Ankara, 1959. P. 109. Lev. XLVIII,2 = Fig. 62 (начало II тыс. до н. э.); Нефёдкин А. К. Название мечей в древнегреческой литературной традиции и в современной историографии (в печати).

31 См.: Head D. Armies of the Macedonian and Punic Wars 359 BC to 146 BC. Goringby-Sea, 1982. Р. 126.

32 Rumpia – латинский эквивалент ромфайи.

33 Ср.: Head D. The Achaemenid Persian Army. Stockport, 1992. P. 55–56; Sekunda N. The Persian Army 560–330 BC. London, 1992. P. 24.

34 Scheffer J. De re vehiculari veterum. Libri I–II. Francofurti, 1671. Р. 194; Zeune J. ad Xen. Cyr., VI,1,30 (поддерживает мнения Якоба Перизония); Weiske B. ad VI,1,30; Nybegynnare note 47 ad Xen. An., I,8,10; cp.: Дандамаев М. А. Политическая история ахеменидской державы. М., 1985. C. 228.

35 Schneider J. ad Xen. Cyr., VI,1,30 (1800).

36 Sturtzius F. G. Lexicon Xenophonteum. T. IV. Lipsiae,1801. s. v. υπό; Xenophontis Cyropaedia: Текст со словарем / Составлено Я. Кремером. М., 18954. С. 453. s. V. υπό.

37 Schneider J. ad Xen. Cyr., VI,1,30 (1815). Л. Диндорф, следуя за И.-Г. Шнайдером в своем комментарии «Киропедии», колеблется между обоими мнениями саксонского филолога (Dindorf L. ad Xen. Cyr., VI,1,30).

38 См.: Head D. The Achaemenid Persian Army. Р. 44–48. Fig. 31с.

39 Ср. с реконструкцией Н. Секундой селевкидской квадриги, которая имеет два таких лезвия, идущие к земле от передних краев пола кузова. Такая реконструкция скорее подошла бы к ахеменидской, а не эллинистической упряжке (Sekunda N. Seleucid and Ptolemaic Reformed Armies 168–145 B. C. Vol. 1. Dewsbury, 1994. Pl. 5).

40 Подобную тактику в XVIII–XIX вв. иногда применяла европейская пехота против атаки кавалерии. Пехотинцы, построенные в три, а позднее в две шеренги, ложились на землю, пропускали атаку всадников, которые не могли на скаку сразу же развернуться, а затем стреляли в спину кавалеристов (Брак Ф., де. Аванпосты легкой кавалерии // Военная библиотека. Т. VIII. СПб., 1872. С. 262; Теория большой войны… С. 521; Keegan J. The Face of Battle. New York, 1986. P. 153 (второй лейб-гвардейский полк англичан при Ватерлоо, 1815 г.)).

41 Scheffer J. De re vehiculari… Lib. II. Р. 192; Маринович Л. П. Три источника Александра // ВДИ. 1990. № 1. С. 205; Atkinson J. E. A Commentary on Q. Curtius Rufus’ Historiae Alexandri Magni book 3 and 4. Amsterdam; Uithoorn, 1980. P. 67 (Онесикрит и Клитарх).

42 Ср.: Ginzrot J. Die Wagen und Fahrwerke der Griechen und Römer. Bd. I. München, 1817. S. 359; Atkinson J. ad Curt., IV,9,5.

43 См.: Wesseling P. ad Diod., XVII, 53; Saglio E. Radula // DAGR. T. IV. Pt. 2 (1908).

P. 809–810; Hug. Radula // RE. 2.R. Hbbd.1 (1914). Sp. 39; Goukowsky P. ad Diod., XVII,53,2.

44 Scheffer J. De re vehiculari… Lib. II. Р. 193–194.

45 См.: Wesseling P. ad Diod., XVII, 53 (T. II. 1746. P. 201. Тут же ссылка на И. Клерика).

46 Такого мнения придерживался Я. Перезоний (см.: Wesseling P. ad Diod., XVII,53).

47 Atkinson J. ad Curt., IV,9,4.

48 И. Гинцрот справедливо заметил, что такие выставленные вперед наконечники должны были несколько опускаться к переду, чтобы пронзенный ими неприятель соскальзывал на землю. Впрочем одновременно он полагал, что таких остриев вообще могло не быть (Ginzrot J. Die Wagen… S. 357; сp.: Atkinson J. ad Curt., IV,9,5).

49 Atkinson J. A Commentary… P. 61 (об искажении Курцием источников).

50 Vogel Th. note 5 ad Curt., IV,9,5; Шабан В. А. Заметки на полях монографии Нефёдкина А. К. «Боевые колесницы и колесничие древних греков (XVI–I вв. до н. э.)». – СПб.: Петербургское Востоковедение, 2001 // Археологiчний лiтопис Лiвобережноi Украïни. № 2 (12). 2002. – 1(13) 2003. С. 226. Н. Лемер доверяет информации Курция о трех мечах (Lemair N. ad Curt., IV,9,4).

51 Stewechius G. ad Veget., III,24 (P. 317).

52 Hugo H. De militia equestri antiqua et nova ad regem Philippum IV libri quinque. Antverpiae, 1630. P.44.

53 Rader M. ad Curt., IV,9,5 (Amsterdam, 1684). Эту же интерпретацию см.: Hugo H.

De militia… P. 44; Mützell J. ad Curt., IV,35,5