противника приемы и методы негативной кооперации, должен стремиться к тому, чтобы его собственные действия соответствовали принципам позитивной кооперации. Более того, именно у борющихся коллективов с особой отчетливостью видна потребность в организованности как следствие принудительных ситуаций, вытекающих из сущности борьбы вообще либо из особенностей данного конфликта.

И здесь выявляется другая сторона соотношения двух начал — взаимодействия и борьбы. Некоторые элементы с характерными признаками борьбы входят в состав действий некоторых членов коллектива по отношению к другим его членам. Ибо чем же, если не своего рода борьбой, является руководство исполнителями с помощью приказов. Один греческий военачальник говорил, что солдат должен бояться собственного командира больше, чем противника. И что бы ни говорилось против этого, одно все же остается верным: оно хотя и гиперболически, но в основном правильно характеризует отношения между командирами и подчиненными как известную форму борьбы внутри коллектива, которая обусловливает его «исправность» во внешнем солидарном действии.

Подобные отношения мы видим в школах. Общей целью преподавателей и учащихся в данном учебном заведении является подготовка известного числа воспитанников, компетентных в определенных отношениях. Достижение этой цели сопряжено с возникновением и развитием внутренней борьбы. Соревнование учеников, хотя и играет важную роль в практике многих учебных заведений, тем не менее не является адекватной формой этой борьбы. Существо дела здесь больше выражается принуждением учеников к усилиям, созданием для них принудительных, даже критических ситуаций. Преподаватели стремятся создать ученикам учебные трудности, ученики прилагают усилия к тому, чтобы освободиться от этих трудностей. А суровый экзамен обычно слишком хорошо напоминает поединок судебного следователя с индивидом, заподозренным в преступлении, напоминает, следовательно, форму кооперации, имеющую характерные признаки борьбы. Точно так же обстоит дело и в спорте, где общая цель, которая делает всех спортсменов коллегами, достигается посредством взаимной борьбы, состязаний, игр, которые как бы подражают вооруженной борьбе и являются формами борьбы в нашем общем значении этого слова.

Итак, проблемы техники борьбы связаны с проблемами техники положительного взаимодействия самым различным образом: к тем и к другим ведут общие проблемы «хорошей работы» в применении к коллективным действиям. И это становится совершенно понятным, если уяснить себе, что в большинстве случаев обе борющиеся стороны связывают не только определенные спорные вопросы, но и некоторые общие цели[32]. В румынском городе Яссы есть колодец — по крайней мере, он был там несколько десятков лет назад,— на котором имеется надпись, гласящая примерно следующее: «Враг, если ты захватишь город, не уничтожай этого колодца: помни, что вода из него пригодится не только нам, но и тебе». Вот показатель того, как иногда складываются отношения. Цели борющихся сторон часто относятся между собой не как «A» и «не A», а как «A» и «B», а также как «не A» и «B»; в данном случае они хотя и не сходные, но и не совсем противоположные, так как одна из них не равнозначна отрицанию второй, хотя обе содержат звенья, являющиеся взаимными отрицаниями.

Мы позволим себе высказать предположение, что людям лучше бы жилось на свете, если бы во всякого рода борьбе они больше считались с тем, что в ней есть ценного для обеих борющихся сторон. Легко найти элементарные примеры таких общностей в вооруженной борьбе: сохранение пленных, неприкосновенность парламентеров, неприкосновенность госпиталей, неприменение известных родов оружия и т.д. Горячность в борьбе основывается именно на том, что обе стороны, приковав свое внимание лишь к «A» и «не A», к своим взаимно противоположным целям, перестают считаться с «B» — с тем, что для обеих сторон является общим.

Один крестьянин рассказывал, что однажды он убил палкой на поле двух больших ястребов, которые до такой степени увлеклись дракой, что даже не реагировали на приближение человека, вооруженного палкой, смертоносной для обоих.

Последнее замечание, кроме чисто праксеологического содержания, заключает в себе также и некоторый эмоциональный оттенок. Конечно, имея дело с темой борьбы, трудно не затронуть каким-либо образом сердце, совесть, даже в том случае, если понятие борьбы взято во всей его общности и рассматриваются в основном только технические условия «исправности». Конечно, рассматриваемая так обобщенно борьба не содержит в себе признаков угрозы кому-нибудь, признаков по крайней мере приложения усилий к тому, чтобы сделать кого-либо несчастным, а самые ловкие хитрости, ловушки и «волчьи ямы» шахматной игры не имеют в себе ничего общего с обманом и беззаконием. Но беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть, захватнические и враждебные акты агрессии, интриги и шантаж тоже являются частными случаями борьбы, понимаемой в наиболее общей форме. Поэтому общие ее приемы находят применение и там, и здесь, а тот, кто обучает искусству борьбы вообще, кто помогает овладеть ею, косвенно становится соучастником ее возможного применения.

На это можно сказать лишь следующее: техника борьбы, как и любая техника, может применяться с пользой для людей или использоваться им во зло. Но мы считаем, что всеобщая польза от честного сознательного применения ее техники значительнее, чем вред, который принесут результаты употребления этой техники нечестными людьми. Важно также и то, что знание приемов, применения которых в борьбе можно ожидать со стороны противника, вооружает в известной степени честных людей в борьбе против таких методов.

XIV. Умственный труд

Применение некоторых положений праксеологии к умственной деятельности порождает ряд проблем, которые мы хотели бы здесь рассмотреть. Прежде всего, мы должны уяснить, что элементы умственного характера входят в состав каждого действия, ибо в каждом действии содержится произвольный импульс, направленный к достижению какой-то цели, а это означает, что действующий субъект не только делает движение, но и осознает цель своего движения, что, несомненно, является умственным элементом. Следовательно, неразумно делить человеческие действия на физические и умственные, так как нет физических действий без умственных элементов. Однако ничто не мешает нам систематизировать действия, а следовательно, и работы, в соответствии с долей участия в них умственных элементов.

Например, если сравнивать работу на сенокосе с написанием статьи, то бросается в глаза преимущественное участие умственных элементов во втором случае по сравнению с первым. Чтобы хорошо выполнять свое дело, косец должен энергично и со значительным напряжением мускулов размахивать косой, и у него нет надобности при этом много раздумывать. Автор же статьи, работая над рукописью, ломает себе голову, обдумывая ее содержание. Приведение в движение пера составляет, правда, необходимый, но ничтожно малый элемент всей его работы.

Эти различия весьма трудно охватить какими-то определенными рамками, а тем более найти для них какую-либо количественную, измерительную основу, которая позволяла бы проводить градацию участия умственных элементов в каждом