До недавнего времени все летописцы и историки соглашались, что французская армия численно превосходила английскую. Но в 1946 году профессор Фердинанд Лот в своей работе «Военное искусство» попытался показать, что французов меньше, чем англичан, или скорее, что он в этом «сомневается». Профессор попытался показать, что французы не превосходили по численности англичан при Креси, Азенкуре или Вернее, или, по крайней мере, бросить тень сомнения на этот вопрос; желательно рассмотреть его исследование «как последнее слово» в этом вопросе, резко отличающееся от традиционной точки зрения.

Король Иоанн, как он утверждал, не мог иметь большой армии, так как не сумел опрокинуть английские позиции из-за недостатка солдат; слабый аргумент, особенно учитывая, что в средневековом сражении, где лобовая атака – две армии располагаются напротив друг друга – почти неизбежна. Но Лот базирует свой главный аргумент на цифрах, указанных Жаном Лебелем, иностранцем, писавшим свою хронику в сотнях миль от места событий, и часто не особенно надежным автором. Рассмотрим все же приведенную им численность, чтобы опровергнуть ее. Лебель приводит очень незначительную цифру, говоря о французской кавалерии, но добавляет: «Король имел в своем отряде все остатки тяжеловооруженных всадников и пехоты, а их так много, что зрелище было впечатляющее». Лот принял первое утверждение, поддерживающее его точку зрения, но отклонил второе, объясняя это так: «Без сомнения, Иоанн пожертвовал всем, чтобы не дать англо-гасконской армии отступить к Бордо, и не стал утруждать себя пехотой, чтобы она не замедлила его марш...»

Как мы видели выше, нет оснований считать, что Иоанн пытался в пятницу или субботу отрезать англичанам дорогу к отступлению, но, даже если согласиться с этим аргументом, французский король самую плодотворную часть дня провел в Шовиньи, а следующие два дня – в Пуатье (что позволило ему собрать там отставшую пехоту), прежде чем сражение началось. Лот также заявляет (взяв это утверждение у Германа Лампа и не проверив его), что «нет никаких свидетельств присутствия арбалетчиков... в отчетах о сражении». Это не так: ле Бейкер пишет об «угрожающем отряде арбалетчиков» – из-за их стрел небо покрылось мраком.

В заключение профессор утверждает: согласно «Большим французским хроникам» две армии равны. На самом же деле в них написано следующее: «Хотя король Франции имел так же много людей, как и принц...», о чем Делашенель сказал, что это утверждение сделано «очень искусно, слишком искусно», чтобы быть правдой. Но Лот ухватился за него и использовал эту фразу в своих целях.

Используя неосновательные утверждения и пользуясь сомнительными методами, этот историк пытался изменить прежде общепринятую точку зрения.

Мы подошли к тому, чтобы рассмотреть расположение английских позиций. Комментаторы соглашаются, что они располагались где-то севернее леса Нуайе и рядом с Мопертюи (Ла-Кардинери). Можем ли мы точнее определить это место, обнаружить, где находился кустарник и «знаменитая брешь» в нем? Давайте попытаемся.

На основании военной вероятности мы, естественно, ищем позицию на холме, расположенном недалеко от Пуатье и перекрывающем дорогу или дороги, по которым можно отступать в Бордо. Сейчас дорога, по которой армия могла отступать, проходит западнее Ла-Кардинери и идет к Ге-де-л'Омму. Мопертюи – в те времена деревня или село – соединялась с Нуайе дорогой, где пересекалась с рекой. Мопертюи лежит на прямой линии от аббатства до Пуатье – еще один аргумент в пользу существования этой дороги. Естественно, что она пролегает возле существующей и становится второй линией отступления. Таким образом, мы имеем две дороги (обе все еще существуют), перекрытые английскими позициями. Все отчеты о сражении сходятся в том, что это была сильная естественная позиция. Глядя на местность сегодня, определим, что английская армия могла выбрать для позиций только два места. Первое – на холме в 400 ярдах к северо-западу от Ла-Кардинери (я назвал его Северным холмом). Второе – в 400 ярдах к югу от Ла-Кардинери. Между ними пролегала долина (я назвал ее низиной), которая подходила к долине Муасона южнее Ле-Борд и углублялась по мере спуска к реке.

Рассмотрим, чем поможет нам изучение указанных мест и открытие остатков сражения. Это хорошо изложено в издании Фруассара под редакцией Леттенхова.

Поле битвы. «Между Ле-Борд и Мопертюи». Бабине указывает, что оно находилось южнее железнодорожного моста, к западу от Мопертюи; в этом районе нашли сломанные мечи и другое боевое снаряжение.

Местонахождение англичан. «На холме в 500 метрах от Мопертюи».

Место водопоя. «Далее на...»; вероятно, в начале низины, где в небольшом пруду англичане поили лошадей.

В добавление к этому рядом с Мопертюи найдена серебряная монета Эдуарда III; невдалеке от того же места обнаружен карбункул – драгоценный камень французского короля.

Наконец, во времена Леттенхова «каждый все еще видел остатки инженерных сооружений, построенных англичанами» там же. Совокупный эффект всех этих идентификаций опрокидывает любые предположения; вывод неизбежен: сражение произошло в непосредственной близости от Ла-Кардинери.

Итак, становится понятно, что сражение проходило в основном впереди кустарника; естественно, схватка с отрядом короля происходила за ним. Следовательно, остатки сражения следует искать впереди палисада, что указывает: кустарник, скорее всего, был немного южнее Ла-Кардинери, то есть во втором месте, которое я предположил.

Есть и другие соображения, указывающие, что позиции находились в том же месте, – это касается утверждений ле Бейкера. Он описал невозделанный холм, огражденный кустарником и канавой; за кустарником – пашня, виноградник и частично вспаханная земля. Первая и третья колонны располагались позади кустарника, один конец его выходил к болотистой местности. По направлению к другому концу кустарника, невдалеке от болота, – большая брешь. Позиция, указанная мною к югу от Мопертюи, точно соответствует этому описанию, если предположить, что болото и есть моя низина. Сомнительны тут слова «широкая, глубокая долина». Это утверждение подходит для долины Муасона, но не для низины при Мопертюи. По моему мнению, однако, болото действительно и есть низина. Хотя низина углубляется по мере приближения к долине Муасона у Ле-Борд, она столь же глубока, как и сама долина. Летописец – сам он не присутствовал на месте сражения – заимствовал свой рассказ из свидетельств очевидцев и, не исключено, спутал главную долину с болотом. Даже это предположение не абсолютно верно. Ле Бейкер, говоря о «широкой, глубокой долине и болоте», возможно, посчитал, как и я, что долина – это долина Муасона, а болота – это низина. Но откуда тогда вытекал ручей? Теперь нет никакого ручья, но вероятно, что до того, как проводились дренажные работы, он здесь протекал – ведь в начале долины находился «резервуар». Решить этот вопрос может и альтернативное утверждение. Оба рассказчика говорили о болоте, или топи, и ле Бейкер неправильно предположил, что они говорили об одном и том же болоте, в то время как существовало их два – одно в долине Муасона, другое в низине.