Шрифт:
Интервал:
Закладка:
• Не менее 75 % времени уходит на общение с людьми, причем за один разговор может обсуждаться до 10 тем, могут обсуждаться как стратегические моменты, так и мелкие детали;
• Часто в разговоре топ-менеджеры затевают то, что не относится к работе, руководители часто позволяют себе шутить над другими, затевая разговор на темы дружбы, семьи и увлечений; причем сами же руководители могут считать такие темы бесполезными и непродуктивными;
• Руководители задают очень много вопросов (до ста за полчаса);
• Генеральные менеджеры используют разнообразные способы оказания влияния на других: убеждают, просят, даже льстят. Но могут и давить, и угрожать. Надо отметить, что руководители не так часто отдают традиционные приказы, скорее, они советуются, просят информацию, выражают точку зрения;
• Деятельность руководителя часто носит реактивный, реагирующий характер;
• Топ-менеджеры работают, как минимум, в полтора раза больше, чем их подчиненные.
♦ Для достижения оптимального результата можно применять алгоритм поиска и принятия решения:
• Постановка вопроса, структурирование задачи;
• Стимулирующее представление задачи;
• Мыслительные усилия, направленные на создание вариантов решения;
• Инкубация;
• Инсайт;
• Проверка на ошибки.
♦ При постановке вопроса необходимо учитывать, что правильно сформулированный вопрос – это на 50 % найденный ответ. Вы можете воспользоваться специальной техникой переформулировки вопроса, чтобы понять, на какой же вопрос в первую очередь вам нужен ответ.
♦ Лидеру часто приходится находиться в области неявного знания, в сфере плохо определенных проблем. Для того, чтобы лучше понять задачу, можно воспользоваться стимулирующим представлениями:
• Рисунки, круговые диаграммы, графики;
• Представление задачи в виде классификации;
• Построение матрицы (таблицы);
• Наложение на систему координат.
♦ Рамочная конструкция конкурирующих ценностей, созданная с использованием метода наложения на систему координат, дает нам хорошее описание возможных корпоративных культур в компании:
• Адхократия;
• Клан;
• Иерархия;
• Рынок.
Для каждой корпоративной культуры свойственно определенное поведение лидера. Нам необходимо понимать, какая культура у нас сейчас, удовлетворяет ли она нас, соответствует наше лидерство типу корпоративной культуры и куда двигаться дальше?
♦ Существуют разнообразные мыслительные техники, которые позволяют нам продуцировать все новые и новые способы решения проблем и нахождения возможностей. К примеру, вы можете использовать технику «Обратная установка» или технику «Случайные ассоциации».
♦ Подчас нужно взять время и отложить обдумывание вопроса, происходит инкубация – поиск решения на бессознательном уровне, что иногда, к нашему удовольствию, заканчивается инсайтом, то есть внезапным пониманием лучшего решения.
♦ Перед тем, как принимать окончательное решение, перед тем, как говорить «Да» или «Нет» тому или иному варианту, крайне желательно проверить решение с точки зрения возможных ошибок:
• Выбор незначимых критериев;
• Применение незначимой информации;
• Влияние предыдущих установок;
• Ограниченность рамками задачи и/или внутренними барьерами;
• Ложные выводы;
• Эффект ореола;
• Самоуверенность;
• Эвристика доступности;
• Эвристика репрезентативности;
• Ловушки поведения, в частности, ловушка вклада;
• Психологическая (эмоциональная) реактивность;
• Эмоциональное состояние;
• Легкомыслие;
• Влияние формулировки проблемы.
♦ Общий принцип лидера, который учится на своих ошибках, а на чужих зарабатывает деньги – избегая ошибок, разрешай себе ошибаться.
♦ Невозможно говорить о лидерстве, если не учитывать его ведущую и ключевую форму реализации – поиск и принятие правильных управленческих решений!
Возможные ответы на парадокс.
Неопределенность пугает людей очень сильно. Крайний вариант неопределенности – это смерть. Что будет дальше («И будет ли вообще что-то»? – шепчет на ухо лукавый)? Возможно, поэтому мы склонны так избегать неопределенности. Перед неопределенностью меркнет полезность.
Но если есть вера! Я не священник и не миссионер, поэтому просто поделюсь своим чувством с вами и скажу: «Все будет хорошо»!
В обычных житейских случаях тенденция сохраняется, чем выше неопределенность, тем больше тревожность. А мы не любим быть в тревоге.
Лидеру можно и нужно тренировать умение находиться в условиях неопределенности. Тогда ваши решения будут приводить вас к более полезным результатам.
Что вы выбираете – более рисковое или более неопределенное?
Парадокс Протагора «Неразрешимый спор». Софист Протагор обучал Еватла праву. Они заключили договор, в соответствии с которым Еватл должен был заплатить за обучение, если он выиграет свой первый процесс. Если же он проиграет свой первый процесс, то платить он не должен. Обучение закончилось, а Еватл очень долгое время так и не участвовал в судебных процессах. Протагор устал ждать и подал на своего ученика в суд, чтобы он заплатил по договору. Получается, что это был тот самый первый процесс для Еватла.
Протагор обосновывал свой выигрыш дела следующим:
– Какой бы ни был исход дела, Еватл мне должен будет заплатить. Ведь он либо выиграет, либо проиграет. Если он выиграет, то в соответствии с нашей договоренностью он должен заплатить. Если же проиграет, то должен заплатить по решению суда.
Еватл ему ответил следующим:
– Да, я или выиграю, или проиграю. Если выиграю, то постановление суда освободит меня от необходимости платить. А если проиграю, то получается, что я проиграю свою первый процесс, а соответственно, по причине нашего договора с Протагором, я не должен платить.
Как разрешить этот спор?
Что, если начать с такого эмоционального пассажа?!
Опыт говорит о том, что важным качеством лидера является умение вступать в конфронтационные, конфликтные процессы, управлять ими и выходить победителем. Довольно говорить о всяких невыполнимых идеализациях по типу «выигрыш – выигрыш», не имея (или не умея) практических инструментов их реализации! Достаточно общих слов!!! Где вы видели подобный исход конфликта? Наш опыт, которому мы склонны доверять, демонстрирует нам другие итоги конфронтации и конфликтов. Кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает. Такова правда, перед лицом которой лидер не боится вызвать соперника на дуэль. Не скроем, теоретически мы допускаем концепцию разрешения конфликта с результатом «выигрыш» для одной стороны и результатом «выигрыш» для другой стороны. Более того, мы даже считаем, что результат «выигрыш – выигрыш» является предпочтительным для любого разрешения конфликта. Но реально ли это? А если реально, то три каких условиях и с какой вероятностью?