Это важно различать, так как когда речь заходит о ДНК и том, как она отражается на здоровье, слишком много людей становятся фаталистами. Конечно, полезно больше узнать о ДНК и принимать верные решения в области здоровья; и здесь в дело вступает геномная оценка. Знание рисков не только дает информацию для принятия верных решений, но также является сильным стимулом. Все сводится к стимулам. Например, я скажу, что процентная вероятность ожирения по сравнению с популяцией в целом у вас на 30 процентов выше, что для вас практически бесполезно. Но если я скажу, что вероятность набрать избыточный вес в течение жизни на 60–80 процентов основана на ваших генах, то это будет что-то значить, правда? Это может вдохновить вас уделять больше внимания привычкам, влияющим на вес. Этого может оказаться достаточным, чтобы замотивировать вас следить за объемом талии так, как вы и не думали. Такова сила влияния генетического исследования.

Зайдем с другой стороны: если вы знаете, что вероятность инфаркта в течение жизни для вас равна 90 процентов, то скорее всего сделаете для поддержания здоровья сердца все возможное. Услышанная где-нибудь общая статистика, скажем, «заболевания сердца являются ведущей причиной смерти в нашей стране», на вас повлияет мало, если вообще повлияет. Но знание, что генетический профиль помещает вас в группу с повышенной вероятностью инфаркта, действеннее, чем общая статистика. Такая информация даст вам возможность оценить личные издержки. Например, если вы знаете, что у вас повышена вероятность развития заболевания сердца, то употребление стакана вина в день может стать полезной частью вашего плана здоровья, конечно, если вино вам нравится. При этом мы знаем, что небольшие дозы алкоголя, особенно красного вина, уменьшают вероятность развития заболеваний сердца, но потенциально увеличивают вероятность рака молочной железы. Это издержки, и вместе с врачом вы сможете оценить все «за» и «против» и создать персонализированный план здоровья.

Вопрос: Вы слегка коснулись необъятной темы диет (или вы ссылались на мнение других, таких как Майкл Поллан). Хотел бы узнать ваше мнение: что более серьезная проблема – то, что мы едим слишком много жира, полуфабрикатов, сахара и соли, что оказывает влияние на многие из упомянутых вами заболеваний? Стоит учесть также, что на сегодняшний день от пищевых аллергий страдают 15 миллионов американцев, и, кажется, что был резкий скачок численности чувствительных к глютену, что подняло волну безглютенового «очищающего» безумия. Интересно, как это соответствует вашим аргументам в пользу «свободы от болезней»?

Ответ: Без сомнения, мы едим слишком много жира, сахара, соли и полуфабрикатов. Не сомневаюсь также, что наши пищевые пристрастия влияют на здоровье и на вероятность развития конкретных заболеваний. Все-таки, как я заметил из вопросов выше, окружающая среда больше влияет на нашу жизнь, чем может казаться. То, чем мы снабжаем организм – включая качество сна, физические нагрузки и то, как мы справляемся со стрессом, – серьезно влияет на планы «освободиться от болезней». Я не касался темы диет, не потому что это неважно. Это важно, и о диетах уже писали другие авторы. Лучше укажу на модные причуды и неприятные тенденции. Действительно, новые исследования показывают, что число людей с пищевыми аллергиями и чувствительностью к отдельным ингредиентам возрастает, но думаю, что это – все еще попытки интерпретировать данные и понять, кто находится в группе риска. К тому же мы говорим об области, где важнее всего знать особенности собственного организма и совместно с врачом изучать информацию, имеющую для вас смысл. Когда вы будете питаться так, как я рекомендую, и в основном употреблять в пищу продукты, которые близки к природе так, как это только возможно, то вы с меньшей вероятностью наткнетесь на проблемные ингредиенты. Замечу, что скептически отношусь к «очищающим диетам». Эффективность многих из них не изучена. Организм сам по себе прекрасно очищается благодаря работе почек, печени, потовых желез, легких и пищеварительной системы. Не нужно принимать сильнодействующие, часто опасные средства для «очищения», так как они включают в себя биодобавки и специальные вещества, призванные вас «вычистить». То есть это чушь. Настаивайте на рандомизированных исследованиях, которые покажут, что эти вещества обеспечивают значимое различие в важных для вас показателях. Я готов изменить мнение об этих добавках, если мне представят факты об их действенности. Я первый обрадуюсь, так как стремлюсь к прогрессу. Но пока я громко и внятно говорю: не экспериментируйте на себе до тех пор, пока не будут получены реальные доказательства пользы препаратов, одобренные медицинским сообществом. Помните также, что все последние исследования витаминов и биодобавок показали отсутствие пользы, а в некоторых случаях и вред. Просто помните, что таблетка или рафинированные продукты не могут удовлетворить потребности в питательных веществах так, как это делает натуральная еда. Я не интересуюсь тем, что написано на упаковке; выбирайте продукты, у которых нет упаковки!

Вопрос: Рекомендуете ли вы пробиотики? Или это то же самое, что прием биодобавок, которые могут повлиять на организм?

Ответ: Думаю, что изучение пробиотиков – развивающаяся область (мы только изучаем, как определять бактерии в пробиотиках). Дальнейшие исследования выявят пользу и возможный вред от приема пробиотиков. С учетом общей рекомендации получать витамины и нутриенты из натуральных продуктов, идеально получать пробиотики из продуктов, а не из таблеток, конечно же, если у вас нет той или иной медицинской проблемы, при которой рекомендовано лечение пробиотиками. Естественные их источники: йогурт, кефир, зрелый сыр, мясо и немолочные продукты, получаемые брожением, такие как квашеная капуста, кимча и темпе.

Вопрос: В прошлом году Скотт Пелле сделал для телепередачи «60 минут» сюжет под названием «Обман в Университете Дьюка: мошенничество с лечением рака?» Доктор Анил Потти из Университета Дьюка предлагал пациентам с тяжелыми формами рака новейшее лечение с использованием препаратов, которые соответствуют индивидуальным генным характеристикам опухоли. Вы же за это выступаете? Некоторые назвали недавний скандал одним из крупнейших медицинских мошенничеств. В книге вы также говорите о генетике, используемой для улучшения здоровья человека. Не забежал ли доктор Потти вперед и не предъявил ли то, на что исследователи только надеются? Уверен, что перспективы восхитят всех. Даже простых людей. Думаете ли вы, что стоимость такого медицинского вмешательства останется непомерно большой, и не пройдет ли слишком много времени до того, когда оно станет реальностью, а не мечтой?

Ответ: Главный вред от этого прискорбного случая заключается еще и в том, что были поколеблены вера людей в биотехнологии и надежда, что они спасут нас в будущем. Как уже было сказано, я уважаю строгие научные данные, что означает, что они должны быть повторяемы. Как только выяснилось, что это исследование не смогли повторить другие, стало ясно, что что-то с ним не так. Конечно, мы часто вынуждены брать на себя риск, особенно когда речь идет о раке. Я знаю много историй о пациентах, которые бросались в неведомое, делали последнюю попытку – принимали участие в экспериментальной терапии, призванной продлить их жизнь. Но в упомянутом случае к пациентам применяли экспериментальную терапию на основе неверных данных. Больные участвовали в клиническом исследовании, проведенном с серьезными изъянами; их подводили к мысли, что с вероятностью 80 процентов средство для их вида опухоли найдено. Случившееся должно стать предостережением для всех ученых и научных учреждений. Хочу добавить, что такое случается крайне редко, это всего лишь одно гнилое яблоко в целом саду хороших. И когда применяют научный подход, все всегда складывается.