Хотя средний уровень убытков в 70 PBS в 2006 г. по-прежнему составлял около 13 % (при собираемости платежей 98 %), появились признаки роста политического вмешательства в процесс принятия решений PBS. REB несколько смягчило армейские методы, но по сравнению с другими организациями в стране в нем все еще силен командный дух, к которому оно обращается в сложных ситуациях.

С целью развития конкурентного рынка электроэнергии, а также в ответ на проблемы с энергией, возникшие в 1995 г., Калифорния инициировала реструктуризацию своей энергетической отрасли. Она предусматривала отказ от системы принадлежащих инвесторам регулируемых предприятий энергоснабжения и создание дерегулированного рынка, цены на котором формируются в результате конкуренции, а потребители могут выбирать поставщиков электроэнергии. В течение переходного периода предполагалось осуществить продажу электростанций предприятиями энергоснабжения, принадлежащими инвесторам, возмещение связанных затрат и создание в 1998 г. аукционного рынка (California Power Exchange – CalPX) и Калифорнийского независимого системного оператора (California Independent System Operator – Cal-ISO), который получал право закупать «создающую дисбаланс энергию», чтобы сбалансировать работу электросети и эксплуатационные резервы (также называемые «системными услугами»). Предприятия должны были покупать большую часть энергии через CalPX по цене, которую платил CalPX, несмотря на ограниченность розничных тарифов. К 2000 г. рыночная структура начала давать сбои, и штат накрыла волна отключений электричества.

В соответствии с новой структурой свыше 80 % сделок совершалось на спот-рынке (CalPX), и продавцы энергии быстро поняли, что этим рынком можно манипулировать, изымая из него энергию, создавая дефицит и соответственно повышая цены. Трейдеры втянулись в порочную практику торговли, включая антиконкурентные торги, в которых за маленькую долю рынка запрашивают сильно завышенную цену, и «круговые сделки», в которых искусственно создается видимость роста доходов и спроса с помощью постоянных продаж и покупок.

Одним из крупнейших трейдеров была компания Enron Corporation, которая играла на калифорнийском рынке, используя стратегии манипулирования, известные как Fat Boy, Get Shorty и Death Star. По схеме Death Star Enron получала платежи за переброску энергии с целью предотвращения перегрузки, хотя на деле ничего не перебрасывала и никакую перегрузку не устраняла. По всей видимости, спрос формировался искусственно, создавая видимость перегрузки, а затем искусственно удовлетворялся, а в реальности компания не поставляла энергию. Название Fat Boy получила стратегия, с помощью которой Enron предположительно изымала с рынка энергию, предназначенную для поставок по контрактам форвардного рынка, чтобы продать ее по более высокой цене на спот-рынке. Компания резервировала более высокую загрузку линий электропередач, чем реально требовалось, создавала видимость перегрузки, поставляла только необходимую мощность, а избыток выставляла на рынке, где Cal-ISO покупала ее по спот-ценам. Используя стратегию Get Shorty, трейдеры, предположительно, могли создавать операционные резервы и продавать их Cal-ISO, получать платежи, а затем аннулировать ранее зарезервированную мощность и покрывать свои обязательства путем покупки электроэнергии на более дешевом рынке ближе к дате поставки{69}.

Федеральная комиссия по регулированию энергетики (Federal Energy Regulatory Commission – FERC) подтвердила 19 июня 2001 г., что рынок электроэнергии и правила оптовой торговли энергией в Калифорнии имеют серьезные недостатки, ввела на период с 20 июня 2001 г. по 30 сентября 2002 г. ценовые ограничения на продажи спот-рынка и предприняла меры, не позволяющие электростанциям сокращать поставку энергии на рынок. План по снижению цен касался всех продавцов, добровольно продававших энергию Cal-ISO и на других спот-рынках под юрисдикцией FERC. Это вызвало волну отключений электроэнергии, катастрофическое повышение цен и практически постоянную нехватку энергии.

Энергетический кризис 2000–2001 гг. в Калифорнии – яркий пример манипуляций на рынке и возможностей для мошенничества в условиях высокоразвитой экономики с передовой системой управления сектором. Хотя причины этого кризиса сложны, значительная часть вины, по-видимому, лежит на крупных игроках энергетического сектора, которые потворствовали манипуляциям на рынке в нарушение соответствующих законов и намеренно создавали дефицит, чтобы погреть руки на продаже энергии по очень высоким рыночным ценам.

Albouy, Yves, and Reda Bousby. 1998. «The Impact of IPPs in Developing Countries: Out of the Crisis and into the Future.» Public Policy for the Private Sector Note 162, World Bank, Washington, DC (December).

Bayliss, Kate, and David Hall. 2000. «Independent Power Producers: A Review of the Issues.» Public Services International Research Unit, University of Greenwich, United Kingdom (November).

Bhatia, Bhavna, and Mohinder Gulati. 2004. «Reforming the Power Sector.» Viewpoint Note 272, Public Policy for Private Sector, World Bank, Washington, DC (September).

Energy Review Committee, chaired by Dr. Madhave Godbole. 2001. «Report of the Energy Review Committee, Government of Maharashtra, India» Mumbai (April).

Gulati, Mohinder, Bhavna Bhatia, and Joseph D. Wright. 2003. «Developing a Diagnostic Toolkit for Institutional and Governance Review of the Power Sector.» World Bank, Washington, DC (October).

Klitgaard, Robert. 1988. Controlling Corruption. Berkeley, CA: University of California Press.

Komives, Kristin, Vivien Foster, Jonathan Halpern, and Quentin Wodon with support from Roohi Abdullah. 2005. «Water, Electricity and the Poor: Who Benefits from Utility Subsidies?» Energy and Water Department, World Bank, Washington, DC.

Leigh, David and Rob Evans. «Fraud Office Looks into British Energy Firm’s Role in Balkans,» The Guardian, February 15, 2005. http://www.guardian.co.uk/uk_news/story/0,1414765,00.html.

Lovei, Laszlo, and Alastair McKechnie. 2000. «The Costs of Corruption for the Poor, Energy Sector.» Viewpoint Note 207, Public Policy for Private Sector, World Bank, Washington, DC (April).

Nexant. 2000. «Rural Energy Services, Best Practices.» Paper prepared for the U. S. Agency for International Development and SARI Energy, San Francisco, CA (May).

OERC (Orissa Electricity Regulatory Commission). 2005. «Review of the Utilities for the Year 2004–2005.» Bhubaneshwar, Orissa, India.

Tremolet, Sophie. 2002. «Can Private Multi-Utilities Help Expand Service to Rural Areas?» Viewpoint Note 248, Public Policy for the Private Sector, World Bank, Washington, DC (June).