своему усмотрению. Первые две колоды являются «проигрышными», о чём испытуемый не в курсе. Они содержат небольшие выигрыши (например, 100$), но также большие штрафы (1250$). Суммарно, брать из них невыгодно. Две другие колоды позволяют суммарно выходить в плюс, давая небольшие выигрыши, но и небольшие штрафы, и общий баланс на них положителен.

Испытуемых просят говорить, когда у них рождается хоть какой-то намек на понимание, как следует делать выбор, и к определенному моменту они говорят «у меня появилась идея» и сообщают правильный ответ. Однако обнаруживается, что ещё задолго до сознательного понимания люди начинают, незаметно для себя, предпочитать успешные колоды и избегать неуспешных. При этом, ещё до их осознания, их тело начинает по-разному реагировать на выбор той или иной колоды, о чем говорит показания ЭАК – электрической активности кожи (ранее кожно-гальваническая реакция, КГР).

Как мы отмечали ранее, получается, что процесс мышления протекает по большей части бессознательно и происходит не благодаря словам. Внутренних зрителей, которые слушали бы наши пояснения о происходящем, попросту нет.

А решения, которые мы принимаем… Допустим, что ты – всадник на лошади, и едешь сквозь город с двумя типами улиц. На одних улицах растут деревья с ветками, которые хлещут в лицо тебя и твою лошадь, а на других улицах свободно; и тебе желательно ездить по улицам без веток.

И вот ты уже какое-то время скачешь, не встречая веток, а потом вдруг как скажешь: «Эврика, я понял, нужно дважды сворачивать направо и один налево – и при повторении этого шаблона я еду без веток». Эксперимент выше показал, что сначала до этого догадалась твоя лошадь (твоё бессознательное), после чего несколько кругов возила тебя «без веток» – и уже увидев, как она исполняет правильную последовательность, ты её заметил и такой «я додумался».

И дело в том, что, возможно, ты уже интуитивно понимаешь какие-то вещи, которые сознательно пока не обнаружил – и, возможно, было бы целесообразно попробовать отдать бразды правления «лошади», учась у нее скакать по улицам – а не останавливать её на каждой улице, рассказывая, почему мы едем именно по ней, а не по ее соседке.

Я часто называю внутренний диалог «корешом-советчиком», потому что его полезная роль в этом и заключается. Допустим, ты живешь в древности и у тебя были два друга, которых казнили, но они решили остаться на земле в виде привидений и помогать тебе своими советами. И вот они летают вокруг, что-то говорят и ты встречаешь змею. Опасная она или нет? Как понять по внешним признакам, ядовитая ли она? Как себя вести? Вот в этой ситуации и могут пригодиться твои друзья-призраки, «кореша-советчики».

Супер-эго

«Горькая конфета» подразумевает наличие совести и стыда, что, как мы отмечали, может быть «отвращением, направленным на себя». Так как эмоции я отношу к «Ид» и «Эго», то временно, вопреки Фрейду, исключу их из ведомства «Супер-эго».

Я вижу 3 пути формирования Супер-эго – созависимый, эмпатический и авторитарный; и «эмпатический» мы пока что не будем рассматривать.

Ид – это наше «природное я», биологическое животное, из которого растут все желания и потребности. Это «Первый контур», вместилище безусловных реакций на окружающий мир.

Однако в процессе жизни мы научаемся более ловким способам обращаться с миром (например, пользоваться столовыми приборами). Это – Эго, продукт работы «второго контура» нашего сознания, выросшее поверх первого, «приспособившееся животное».

Помимо нас на этой земле есть целое общество, которое начинается родителей и кончается президентом. Если их не учитывать, то у этого могут быть плохие последствия. Часть психики, которая «имитирует» других людей – Супер-эго.

1) Ид – биологическое животное

2) Эго – приспособленное животное

3) Супер-эго – внутренняя копия мнения окружающих о том, что ты делаешь

Представим, что русский человек, учивший английский в школе, выехал за границу. Он там живет, ходит в магазины, здоровается, но вдруг в какой-то момент, встретившись с непонятной ситуацией, переходит на русский матерный.

Кто-то мог бы сказать «в данный момент культурного европейца внутри этого человека поборол дикий русский», но мы знаем, что этот человек всё время был «русским», и две сущности (английская и русская) не борются внутри него – его «английская» личность растет из его «русской личности».

Точно также, по моему мнению, не совсем корректно заявлять про борьбу этих структур, ведь «Супер-эго» это просто переодетая в других людей часть твоего Эго, а Эго – это приспособительная структура Ид, некий экзоскелет вокруг. И кроме Ид в разных его формах (приспособленных и даже изображающей других людей) в нас взяться просто нечему и неоткуда.

Но от того, что это «одна часть Ид борется с другой частью Ид» проще никому не стало – собственно, причина, почему Фрейд так разделил психику, заключается в практическом удобстве этой концепции.

И тут мы снова говорим о «мышцах» и «костях» мотивации.

1) Если это врожденное биологическое желание, удовлетворяемое врожденным биологическим способом, то оно растёт из Ид и на него всегда есть мотивация

2) Если это форма удовлетворения желаний, приобретенная на опыте, то это Эго, и на него также есть мотивация (однако тут могут быть конфликты желаниябезопасности)

3) Если же это требование со стороны или идея, не подкрепленная внутри нас чувствами, то мы отнесем его к Супер-эго

Как ты помнишь, мир вокруг сложный и ребёнок не способен научиться всем его правилам на собственном опыте, даже полученном эмпатически. И ребенка сначала приучают подчиняться, чтобы он себе никак не навредил, и потом ему