В 2014 году Яри Тиихонен заявил в интервью на BBC, что «совершение тяжкого преступления – чрезвычайно редкое событие в общей популяции. Поэтому, даже если [при наличии той или иной версии гена] относительный риск повышается, абсолютный риск остается очень низким».

Подобные исследования позволяют выявить этиологические факторы, которые в благоприятной (точнее, в неблагоприятной) ситуации могут привести к трагедии. Но поведение – чрезвычайно сложный комплекс реакций. Генетика сложна. А традиционные формы описания не учитывают этой суммарной сложности. Замечу, что в соответствии с результатами одного из таких исследований каждый третий белый мужчина имеет такую же аллель, как убийца, бандит или человек, готовый влить в еду оппонента добрую порцию острого соуса. Из статистических соображений можно утверждать, что никто из них не станет убийцей. Брэдли Уолдроуп имеет версию гена, названную «геном воина». В детстве его били и издевались над ним. В день убийства он много выпил. У него было огнестрельное и другое оружие. Я не сторонник смертной казни, но я абсолютно уверен в том, что нет никаких «генетических» оснований для смягчения наказания ему и Абдельмалеку Байуту. Говорят, что один из присяжных на суде над Уолдроупом сказал: «Диагноз – это одно, а плохой ген – совсем другое».

Пока мы до конца не понимаем, как работает этот ген, и как жизненный опыт и случай согласуются с внутренним строением человека. Но даже если бы мы это понимали, юридические последствия были бы неоднозначными и зависели от политической ситуации. Кто мы – рабы или хозяева своих генов? Ни то ни другое. Вопрос этот бесполезный и слишком упрощенный. Такая постановка вопроса – биологический детерминизм, влекущий за собой глубокие юридические последствия. Конечно, в юриспруденции это не новость. Но сейчас генетика становится модой, частью юридической защиты и основанием для оправдания. Нельзя не учитывать наличие гена, имеющего определенную связь с насилием, если носитель этого гена в детстве подвергался издевательствам. Но возможность оправдания преступников через сложные и малопонятные законы генетики затеняет гораздо более важный вопрос о наказании за издевательства над детьми.

Четырнадцатого декабря 2012 года в США случилось то, что теперь случается слишком часто. Двадцатилетний Адам Лэнза зарядил пистолеты, полуавтоматический карабин и дробовик и явился в школу «Сэнди Хук» в Коннектикуте. Там он расстрелял 26 человек, включая 20 учеников начальной школы, а потом застрелился сам. До того как отправиться в школу, он убил дома спящую мать. После этого немыслимого преступления началось обсуждение мотивов убийцы и причин, побудивших совершить этот чудовищный акт насилия. Теперь в подобных делах часто обращают внимание на пристрастие преступника к компьютерным играм. Уже 20 декабря 2014 года на рассмотрение правительства был представлен проект закона, призывающий провести исследование связи между видеоиграми и насилием[103] на основании того, что «известно родителям, врачам и психологам».

Лэнза действительно был игрок, и в тот последний день своей жизни, как и в другие дни, играл в Call of Duty 4, очень агрессивную военную игру со стрельбой. Пресса подняла шум в попытках каким-то образом объяснить произошедшую трагедию и найти виновного. Однако выглядело это довольно странно, поскольку на тот момент эта конкретная игра была продана в количестве 15 миллионов копий во всем мире[104], а по данным на 2015 год видеоиграми было увлечено 84 % американских подростков мужского пола, то есть подавляющее большинство. Даже учитывая ужасающую частоту массовых убийств, статистической связи между увлечением агрессивными видеоиграми и совершением убийства не существует. Идея причинности этой связи абсурдна, поскольку по статистике игры распространены чрезвычайно широко. Результаты расследования дела Лэнзы показали, что он также любил играть в Dance Dance Revolution и Super Mario Bros. В первой игре вы должны копировать танцевальные па, а во второй собирать золотые жетоны и спасать принцессу.

Затем в попытках найти объяснение случившегося местные власти обратились к генетике. Не к анализу роли какого-то конкретного гена вроде МАО, а к целому геному Лэнзы, поскольку теперь такой анализ прост и дешев. В прессе сообщалось, что ученые попытаются установить, не кроется ли причина дьявольского поступка Лэнзы в его геноме. Не родился ли он на свет, чтобы совершить убийство?

Адам Лэнза был неуравновешенным ребенком. У него было диагностировано нарушение обработки сенсорной информации (НОСИ), в результате которого у детей возникают проблемы социализации, синдром Аспергера или обсессивно-компульсивное расстройство. Все эти состояния имеют генетическую составляющую, но ни одно не вызвано исключительно генами. Исследования показывают, что они связаны с множеством генов, каждый из которых в отдельности оказывает лишь очень слабое действие. Это весьма типичная ситуация, когда речь идет о сложных психических нарушениях. Такие состояния не вызваны поломками каких-то конкретных генов, и все обнаруженные корреляции оказываются слишком слабыми. Более того, не найдено связи между каким-либо из этих состояний и преступным поведением.

Тем не менее в канун Рождества 2012 года газета New York Times сообщила, что исследователи из университета Коннектикута будут секвенировать геном Лэнзы. Подробности не известны, и результаты исследований до сих пор не обнародованы, хотя представитель университета подтвердила это заявление. Реакция большинства ученых была резко отрицательной. Вот что сказал журналистам из New York Times генетик и невролог из Гарвардской медицинской школы Роберт Грин по воду массовых убийств:

«Практически невероятно, чтобы за этим стоял некий генетический фактор. Мне кажется, [попытки таких исследований] больше говорят о нас самих. Мы бы хотели, чтобы объяснение состояло в генетике».

А вот какое предсказание сделал биолог и писатель П. З. Майерс, с которым я целиком и полностью согласен:

«Я могу в точности предсказать, что будет найдено в геноме Адама Лэнзы. Это будет ДНК человека. В ней обнаружат десятки тысяч незначительных нуклеотидных вариаций, поскольку каждый из нас имеет такие вариации. И ученые не смогут объяснить смысл 99 % этих различий».

Так что это напрасный труд – не наука, а пустая трата времени. Мы сможем определить, какого цвета у него должны были быть волосы, какая сера в ушах и кое-что еще. Возможно, мы обнаружим, чем он мог бы заболеть. Но даже если мы проанализируем геномы тысячи или десяти тысяч человек, совершивших такое же преступление, как Лэнза, и обнаружим, что все они имеют одинаковые статистически значимые отличия от геномов людей, не совершавших массовых убийств, даже тогда, зная, как наследуются гораздо более простые человеческие признаки, этими генетическими аберрациями мы сможем объяснить лишь малую долю поведенческих реакций.